ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 910/2020

Ședința publică din data de 20 mai 2020

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 02 martie 2020 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, revizuenții A. și B. au solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 pct. 5 și pct. 8 din C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 607 R din 17 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

La termenul din 20 mai 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ. și, în raport de prevederile art. 510 alin. (1) din C. proc. civ., a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii de revizuire, întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 din C. proc. civ.

În ceea ce privește excepția tardivității cererii de revizuire, întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ca excepție de procedură absolută și peremptorie care împiedică analiza admisibilității, pe fond, a cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se calculează de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, respectiv a deciziei civile nr. 607 R din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, împotriva căreia s-a exercitat calea de atac de retractare.

Decizia civilă atacată cu revizuire și a cărei anulare s-a solicitat reprezintă o hotărâre definitivă de la data pronunțării, în condițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) C. proc. civ., întrucât, prin aceasta, s-a soluționat recursul declarat de revizuenți împotriva deciziei civile nr. 30 A din 01.02.2019, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud.

Prin urmare, termenul de revizuire este de o lună și curge de la data rămânerii definitive a decizie atacate cu revizuire, și anume de la data pronunțării acestei hotărâri, 17 decembrie 2019.

Termenul de o lună se calculează conform art. 181 alin. (1) pct. 3 și alin. (2) C. proc. civ., împlinindu-se în ziua corespunzătoare din ultima saptâmână sau lună sau din ultimul an, respectiv la 17 ianuarie 2020. Astfel, termenul de o lună pentru exercitarea revizuirii, calculat de la data pronunțării deciziei atacate, 17 decembrie 2019, s-ar fi împlinit la 17 ianuarie 2020, care este o zi de vineri, zi lucrătoare, acesta fiind momentul maxim până la care se putea formula calea de atac.

Potrivit ștampilei aplicate pe plicul care a însoțit cererea de revizuire și înscrisurile depuse în susținerea acesteia, aflat la fila x, calea de atac a fost exercitată la data de 29 februarie 2020, cu depășirea deci, a termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac, 17 ianuarie 2020.

Analizând jurisprudența Curții Constituționale cu privire la controlul constituționalității prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., se constată că prin decizia nr. 743 din 22 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 386 din 16 mai 2019, instanța de contencios constituțional a statuat că, în virtutea prevederilor constituționale ale art. 126 alin. (2), potrivit cărora "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", precum și ale art. 129, care statuează că "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii", legiuitorul are prerogativa stabilirii competenței și procedurii de judecată, inclusiv cu privire la condițiile de exercitare a căilor de atac.

De asemenea, prin decizia nr. 353 din 2 mai 2006, instanța de contencios constituțional a mai statuat că termenul de o lună, în care se poate formula cerere de revizuire împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate de instanța de recurs, este socotit de la momentul pronunțării respectivei hotărâri, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoștință de motivele hotărârii atacate, iar acest fapt nu este de natură a încălca sau restrânge niciun drept procesual al părții. Mai mult, prin decizia nr. 235 din 5 iunie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 550 din 31 iulie 2003, Curtea a reținut că obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților. Totodată, prin Decizia nr. 251 din 9 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 319 din 10 aprilie 2006, Curtea a statuat că, în toate cazurile în care legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept de exercitarea sa în interiorul unui anumit termen, nu s-a procedat în sensul restrângerii accesului liber la justiție, ci exclusiv pentru a asigura cadrul legal în vederea exercitării dreptului constituțional prevăzut de art. 21.

În ceea ce privește cererea de revizuire formulată de revizuenți împotriva aceleiași decizii, întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ., în aplicarea dispozițiilor art. 130 alin. (2), art. 132 alin. (1) și cu observarea normei de competență stabilite prin dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită", Înalta Curte va proceda la declinarea competenței soluționării acesteia, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuenții B. și A. împotriva deciziei civile nr. 607/R/2019 din data de 17 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017 și va declina competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 5 din C. proc. civ., formulată de revizuenții B. și A. împotriva deciziei nr. 607/R/2019 din data de 17 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, în favoarea Curții de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulată de revizuenții B. și A. împotriva deciziei civile nr. 607/R/2019 din data de 17 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 5 din C. proc. civ., formulată de revizuenții B. și A. împotriva deciziei nr. 607/R/2019 din data de 17 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017, în favoarea Curții de Apel Cluj.

Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ceea ce privește soluția de respingere, ca tardivă, a cererii de revizuire, care se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 mai 2020.