ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 274/2017

Ședința publică din data de 21 februarie 2017

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 29 din 18 ianuarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de reclamantele Niculescu Ioana Alexandra Claudia și Niculescu Jacqueline Christina împotriva deciziei civile nr. 484 A din 27 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, conform art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Împotriva deciziei menționate, au declarat, în temeiul dispozițiilor art. 317 - 321 C. proc. civ., calea de atac a contestației în anulare contestatoarele Niculescu Ioana Alexandra Claudia și Niculescu Jacqueline Christina, precizând că vor depune motivele contestației în anulare după redactarea și comunicarea deciziei contestate.

În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, și analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:

Pentru termenul de astăzi, contestatoarele au fost citate cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 RON și timbru judiciar de 0,3 RON, obligație pe care, în mod nejustificat, nu și-au îndeplinit-o.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că prezenta contestație în anulare nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit, 21 februarie 2017, și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiției și să anuleze ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarele Niculescu Alexandra Claudia și Niculescu Jacqueline Christina.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația în anulare declarată de contestatoarele Niculescu Alexandra Claudia și Niculescu Jacqueline Christina, împotriva deciziei civile nr. 29 din 18 ianuarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2017.