ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 272/2017

Ședința publică din data de 21 februarie 2017

Asupra revizuirii de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1646 din 11 octombrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorii Cămară Vasile și Cămară Mariana împotriva deciziei nr. 19 din 20 ianuarie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Prin aceeași decizie, s-a declinat în favoarea Curții de Apel Bacău, competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorii Cămară Vasile și Cămară Mariana împotriva deciziei nr. 1/CC din 28 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În ceea ce privește contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 19 din 20 ianuarie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a reținut, în esență, că susținerile contestatorilor sunt simple afirmații care exprimă nemulțumirea acestora față de soluția asupra fondului pricinii, aspecte care nu se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 318 teza I C. proc. civ.

În ceea ce privește contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1/CC din 28 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 319 C. proc. civ., potrivit cărora contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, Înalta Curte a dispus declinarea competenței materiale în favoarea Curții de Apel Bacău.

Prin cererea înregistrată la 04.11.2016, revizuenții Cămară Mariana și Cămară Vasile au solicitat revizuirea deciziei nr. 1646 din 11 octombrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, invocând dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata S.C. RO ALTO GRADIMENTO S.R.L. TIMIȘOARA a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității revizuirii, și analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să admită excepția și să respingă calea extraordinară de atac ca inadmisibilă, în considerarea următoarelor:

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege.

În speță, calea de atac a revizuirii s-a exercitat împotriva unei hotărâri pronunțate în contestație în anulare, astfel încât, în conformitate cu art. 322 C. proc. civ., întrucât decizia atacată nu face parte dintre cele expres și limitativ prevăzute de textul legal evocat, cererea de revizuire este inadmisibilă.

Față de cele de mai sus, nefiind întrunite condițiile art. 322 C. proc. civ., având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii, de fond, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții Cămară Mariana și Cămară Vasile împotriva deciziei nr. 1646 din 11 octombrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 februarie 2017.