ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1678/2003

Asupra recursului se rețin

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Tribunalul Prahova sub nr. 734/2001, sucursala P. Suceava a solicitat instanței

ca, prin sentința ce o va da, în contradictoriu cu S.N.T.F.M. C.F.R., Agenția

Teritorială Iași, sucursala P.S. Ploiești și Sucursala P.I. Brazi, să oblige

pârâta, în culpă, la plata sumei de 101.834.642 lei contravaloare marfă lipsă

cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Prahova, prin sentința

civilă nr. 645 din 24 aprilie 2001, a respins excepția de necompetență

materială și teritorială a instanței, a admis în parte acțiunea și a obligat

cărăușul la plata sumei de 101.834.642 lei cu titlu de contravaloare marfă, la

6.825.080 lei cheltuieli de judecată respingând acțiunea față de celelalte

pârâte.

Curtea de Apel Ploiești, prin

decizia civilă nr. 964 din 25 septembrie 2001, a anulat, ca insuficient

timbrat, apelul declarat de S.N.T.F.M. C.F.R., Sucursala marfă Iași, împotriva

sentinței mai sus menționate, reținând că, deși a fost citată cu mențiunea

completării taxei judiciare de timbru și depunerii unui timbru judiciar în sumă

de 50.000 lei, nu a achitat sumele respective.

S.N.T.F.M. C.F.R., sucursala marfă

Iași, a declarat recurs împotriva deciziei arătând, în esență, că au achitat

sumele respective din eroare, iar dovezile au fost expediate pe adresa

tribunalului.

Recursul a fost respins, ca

nefondat, pentru următoarele motive:

Potrivit dispozițiilor art. 20 pct.

1, 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc

anticipat, iar dacă nu fost achitate la data promovării cererii în cuantumul

prevăzut de lege, instanța pune în vedere petentului să achite suma datorată

până la primul termen sub sancțiunea anulării cererii.

Rezultă, din actele dosarului, că

apelanta, la data promovării apelului, nu l-a timbrat conform dispozițiilor

legale.

Pentru termenul din 25 septembrie

2001 a fost citată cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma

de 3.387.539 lei și depunerii unui timbru judiciar în sumă de 50.000 lei.

Deoarece la data respectivă, când

s-a soluționat apelul, la dosar nu a existat dovada achitării sumelor

respective, corect instanța a anulat, ca insuficient, timbrat apelul.

Neputându-se reține nelegalitatea

deciziei recurate, față de dispozițiile legale mai sus menționate și datele ce

rezultă din actele dosarului, recursul a fost respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de pârâta

S.N.T.F.M. C.F.R. SA, sucursala marfă Iași, prin S.M.F. SA, Oficiul Teritorial

Iași, împotriva deciziei nr. 964 din 25 septembrie 2001 a Curții de Apel

Ploiești, secția contencios administrativ și comercial, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 19 martie 2003.