ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3211/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 25

iulie 2002, reclamanta SC A.U.B. SA a solicitat anularea H.G. nr. 329/2002,

privind aprobarea Programului strategic de dezvoltare a infrastructurii

aeroportuare la S.N. A.I. SA pentru perioada 2002 - 2010.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că prin actul normativ adoptat de Guvernul României, s-a consfințit în

mod nelegal și abuziv dreptul S.N. A.I SA, asupra unui teren în suprafață de 9

ha, care este proprietatea sa, fiind transmis în patrimoniul Întreprinderii de

Aviație Utilitară, prin hotărârea nr. 479/1964 a Consiliului de Miniștri.

La data de 2 septembrie 2002,

Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței a formulat cerere

de intervenție în interes propriu și în interesul pârâtului Guvernul României,

solicitând respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale active, cu

motivarea că reclamanta nu are un drept recunoscut de lege, care să fi fost

vătămat prin actul administrativ contestat. Pe fondul cauzei, intervenientul a

solicitat, de asemenea, respingerea acțiunii, susținând că terenul care face

obiectul H.G. nr. 329/2002, este inclus în zonele supuse servituților de

aeronautică civilă, aferente Aeroportului Internațional București-Băneasa,

conform Ordinelor nr. 1833/2001 și nr. 1834/2001 ale Ministerului Lucrărilor

Publice, Transporturilor și Locuinței, acte care sunt în vigoare și nu au fost

contestate de reclamantă.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, a admis în principiu cererea de intervenție, în

ședința publică de la 23 octombrie 2002, iar prin sentința civilă nr. 1082 din

13 noiembrie 2002, a respins ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantă.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că prin H.G. nr. 329/2002, nu este vătămat dreptul de

proprietate al titularilor terenurilor din perimetrul obiectivului de

investiții aprobat, deoarece s-a prevăzut că dobândirea terenurilor necesare

lucrărilor de utilitate publică se va realiza în condițiile legii.

Împotriva acestei sentințe și în

termen legal, a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii în

baza art. 304 pct. 7 și 8 C. proc. civ.

Recurenta a susținut că instanța de

fond nu a avut în vedere că a formulat acțiune pentru anularea parțială a

certificatului de atestare a dreptului de proprietate, emis de Ministerul

Transporturilor, în beneficiul S.N. A.I. SA, pentru terenul în suprafață de

89.830 mp și că, în judecarea acestei acțiuni, i s-a creat o situație

defavorabilă, prin inițierea de către Ministerul Lucrărilor Publice,

Transporturilor și Locuinței, a H.G. nr. 329/2002.

Analizând actele și lucrările

dosarului, Curtea va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele

considerente:

H.G. nr. 329/2002 a aprobat un

program strategic de dezvoltare a infrastructurii aeroportuare și a fost emisă

în executarea Legii nr. 130/2000, de aprobare a O.G. nr. 29/1997 privind Codul

aerian.

Analizând corect prevederile acestei

hotărâri și susținerile invocate în acțiunea de anulare, instanța de fond a

constatat judicios că nu sunt îndeplinite condițiile impuse prin art. 1 din

Legea nr. 29/1990, întrucât reclamanta nu a dovedit vătămarea adusă prin actul

administrativ respectiv, unui drept al său recunoscut de lege.

Situația de fapt expusă în recurs cu

privire la dosarul nr. 1066/2002, aflat pe rolul Curții de Apel București și

având ca obiect cererea SC A.U.B. SA, de anulare parțială a certificatului de

proprietate eliberat de Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și

Locuinței, în favoarea S.N. A.I. SA, pentru suprafața de 89.830 mp, a fost, de

asemenea, examinată de instanța de fond și s-a considerat corect că nu

constituie o cauză de admitere a acțiunii din prezenta pricină.

Susținerea recurentei că prin

adoptarea H.G. nr. 329/2002 i s-a creat o situație defavorabilă în judecarea

dosarului nr. 1066/2002, urmează a fi respinsă, întrucât nu au fost indicate

motivele de nelegalitate a actului administrativ contestat și nu s-a dovedit

că, urmare a unor asemenea motive de nelegalitate, a fost vătămat un drept

actual recunoscut de lege, recurentei.

În consecință, constatând că,

potrivit art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., nu există motive de

casare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Curtea va respinge ca

nefondat prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC

A.U.B. SA, împotriva sentinței civile nr. 1082 din 13 noiembrie 2002 a Curții

de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 octombrie 2003.