ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.02.2018

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 573/2018

HOTĂRÂRE
28.02.2018
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 573/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 28 februarie 2018

Deliberând asupra constatării perimării recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 186/8 iulie 1998 Tribunalul Bihor a respins opoziția formulată de A. în contradictoriu cu S.C. B. S.R.L. ORADEA C. și D..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel A..

Prin decizia nr. 74 din 2 martie 1999 pronunțată de Curtea de Apel Oradea a fost respins ca nefondat apelul declarat de A..

Împotriva menționatei decizii a formulat recurs E. S.A. SUCURSALA JUD. BIHOR, care s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub număr de dosar x/1999 (nr. unic de dosar x/1999).

Judecata recursului declarat de F. S.A. - Sucursala Județului Bihor a fost suspendată la data de 1 noiembrie 2000, în temeiul dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, măsură menținută prin încheieri succesive.

În urma referatului întocmit la data de 30 ianuarie 2018, reținându-se că, în speță, cauza care a determinat suspendarea prezentei pricini a încetat, dosarul nr. x/2000 fiind soluționat prin sentința civilă nr. 1249/F/2016 pronunțată de Tribunalul Bihor, irevocabilă prin decizia nr. 12/C/2017/R din 26 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, s-a acordat termen pentru data de 28 februarie 2018.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. (în forma în vigoare la momentul promovării acțiunii), orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni în materie comercială.

Astfel cum rezultă și din sentința nr. 1249/F/2016 pronunțată de Tribunalul Bihor și decizia nr. 12/C/2017/R din 26 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, cauza care a determinat suspendarea prezentei pricini a încetat, dosarul nr. x/2000 fiind soluționat prin sentința civilă nr. 1249/F/2016 pronunțată de Tribunalul Bihor, irevocabilă prin decizia nr. 12/C/2017/R din 26 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, sentință prin care s-a dispus închiderea insolvenței față de debitorul S.C. B. S.R.L..

Prin urmare, cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de șase luni de la data la care a încetat cauza care a determinat suspendarea prezentei cauze, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 249-251 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) și (3) și la art. 252 C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarate de recurenta G. - PRIN LICHIDATORI S.C. H. SPRL și S.C. I. SPRL împotriva deciziei nr. 74/1999 - A din 2 martie 1999 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.

Constată perimat recursul declarat de recurenta G. - PRIN LICHIDATORI S.C. H. SPRL și S.C. I. SPRL împotriva deciziei nr. 74/1999 - A din 2 martie 1999 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-01-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 189/2020
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2020 Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, secția a II-a civilă, la data de 20 iunie 2018, sub dosar nr. x/2018, reclamanta A.
ÎCCJ 1997-12-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 230/2007
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 384/ COM din 22 iunie 2005, Tribunalul Bihor Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea recla
ÎCCJ 2017-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1026/2017
Decizia nr. 1026/2017 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin Decizia nr. 4/R din 31 ianuarie 2017 a con
ÎCCJ 2018-06-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2464/2018
Ședința publică din data de 5 iunie 2018 Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, a constatat următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor, secția a II-a civilă, la data de 22 mai 2017, sub dosarul nr. x/20
ÎCCJ 2018-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2037/2018
a neîndeplinirii obligațiilor asumate, precum și achitarea contravalorii prejudiciului suferit în cuantum de 2.635,28 RON. D. Hotărârea instanței de apel. 4. Prin decizia civilă nr. 852/A/LP/2017 din 30 octombrie 2017 a Tribunalului Bihor,
Sursă