ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1058/2003

Decizia nr. 1058 Dosar nr. 3402/2002 Ședința publică de la 18 martie 2003 Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 4457 din 24 noiembrie 1999 la Judecătoria Câmpulung, reclamantul L.A. a chemat în judecată pe G.D. pentru ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța să-l oblige pe acesta să-i plătească suma de 16.930.643 lei cu titlu de împrumut nerestituit plus suma rezultată din dobânda aferentă de 60% anual plătibilă lunar pe o perioadă de 3 luni și de 200 % anual plătibilă pe perioada 4 martie 1997 până la achitarea sumei. La data de 20 aprilie 2000, reclamantul și-a precizat acțiunea, stabilindu-și câtimea pretențiilor la 152.771.287 lei.

Judecătoria Câmpulung, prin sentința civilă nr.1665 din 20 aprilie 2000, în temeiul art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș. Tribunalul Argeș, secția civilă, prin sentința civilă nr. 227 din 5 noiembrie 2001, a respins ca nefondată acțiunea reclamantului. Curtea de Apel Pitești, secția civilă, prin decizia civilă nr. 27 A din 18 aprilie 2002 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant. Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs reclamantul L.A. care, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a invocat motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. și a solicitat modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost precizată.

R ecurentul-reclamant L.A. nu a timbrat însă recursul, deși a fost legal citat cu mențiunea îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de timbru de 2.600.000 lei și a depunerii timbrului judiciar de 25.000 lei . Potrivit dispozițiilor legale aplicabile în materie, taxele de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat [art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 modificată prin H.G. nr.752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru și art. 3 și 9 din O. G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar cu modificările ulterioare]. Cu totul excepțional, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.

Neândeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dispoziții incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar. Cum în cauză, recurentul-reclamant L.A. nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată prevăzută de actele normative mai sus menționate, recursul va fi anulat ca netimbrat și, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-reclamant va fi obligat să plătească intimatului-pârât cheltuielile de judecată în sumă de 3 milioane lei reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul L.A. împotriva deciziei civile nr. 27 A din 18 aprilie 2002 a Curții de Apel Pitești, secția civilă. Obligă pe recurentul-reclamant L.A. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3 milioane lei către intimatul-pârât G.D. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2003.