ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4747/2018

Ședința publică din data de 8 noiembrie 2018

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1842 de la 21 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1975 din 20 octombrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Împotriva acestei hotărâri, contestatorul a formulat o nouă contestație în anulare, fără a indica temeiul juridic pe care își întemeiază cererea.

În motivarea căii de atac, expusă în mai multe pagini, contestatorul invocă diverse texte de lege, își exprimă nemulțumirea față de modul de soluționare a unor cauze aflate pe rolul instanțelor judecătorești, fără a indica în concret critici care să vizeze soluția pronunțată de instanță în cauza finalizată cu decizia contestată.

Analizând contestația în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

În speță, se constată că, prin decizia nr. 1842 de la 21 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1975 din 20 octombrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Hotărârea contestată de către contestator, din punct de vedere procedural, deși are caracterul irevocabil impus de cerințele exprese ale dispozițiilor art. 317 teza I C. proc. civ., nu îndeplinește cerințele aceluiași text de lege prevăzute în cea de-a doua teză, cu referire la motivele ce nu au putut fi invocate în apel sau recurs.

Intenția legiuitorului la redactarea acestui text de lege a vizat în mod categoric controlul judiciar, în calea de retractare, numai al hotărârilor supuse deja reformării.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 318 din C. proc. civ. ce fac trimitere expresă la hotărârile instanțelor de recurs.

Pe de altă parte, nici condiția impusă de dispozițiile art. 320 (3) din C. proc. civ. nu este îndeplinită, cu referire la calea de atac exercitată împotriva unei hotărâri date în contestația în anulare, în condițiile în care textul invocat vizează o hotărâre ce soluționează fondul cauzei.

Dacă s-ar admite ipoteza în care o hotărâre pronunțată în contestație în anulare ar fi supusă unei noi contestații în anulare, în alte condiții decât cele prevăzute în art. 321 din C. proc. civ., situația în speță, soluțiile pronunțate sub aspect procedural ar leza grav principiul securității juridice, afectând drepturile procesuale ale celorlalți participanți la procesul civil.

Declararea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.

Având în vedere introducerea a nenumărate cereri vădit netemeinice, în temeiul dispozițiilor art. 108

1

C. proc. civ., Înalta Curte urmează să dispună obligarea contestatorului la plata unei amenzi judiciare în sumă de 500 RON, apreciind că în speță sunt incidente dispozițiile legale evocate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1842 din 21 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Dispune amendarea contestatorului A. cu suma de 500 RON reprezentând amendă judiciară.

Irevocabilă în ce privește contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1842 din 21 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește aplicarea amenzii judiciare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2018.