ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.06.2019

Decizia nr. 19 din 3 iunie 2019 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, raportat la art. 8 şi 12 din Decretul nr. 167/1958 şi a dispoziţiilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011, respectiv a art. 2526 din Codul civil, în sensul de a se stabili dacă actul de control al Curţii de Conturi sau al unui alt organ cu atribuţii de control marchează sau nu momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie extinctivă în acţiunile iniţiate de angajatori pentru recuperarea prejudiciului cauzat de salariaţi

HOTĂRÂRE
03.06.2019
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 19 din 3 iunie 2019 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, raportat la art. 8 şi 12 din Decretul nr. 167/1958 şi a dispoziţiilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011, respectiv a art. 2526 din Codul civil, în sensul de a se stabili dacă actul de control al Curţii de Conturi sau al unui alt organ cu atribuţii de control marchează sau nu momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie extinctivă în acţiunile iniţiate de angajatori pentru recuperarea prejudiciului cauzat de salariaţi (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Decizia nr. 19 din 3 iunie 2019 cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, raportat la art. 8 şi 12 din Decretul nr. 167/1958 şi a dispoziţiilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011, respectiv a art. 2526 din Codul civil, în sensul de a se stabili dacă actul de control al Curţii de Conturi sau al unui alt organ cu atribuţii de control marchează sau nu momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie extinctivă în acţiunile iniţiate de angajatori pentru recuperarea prejudiciului cauzat de salariaţi

3 iunie 2019

2 iulie 2021

Minuta deciziei nr. 19 din 3 iunie 2019

Decizia nr. 19 din 3 iunie 2019

Decizii RIL - începând cu data de 21 februarie 2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-06-03
0,92
Decizia nr. 19 din 3 iunie 2019
legii şi pronunţarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor legale în discuţie, conform primei orientări jurisprudenţiale, în sensul că actul de control întocmit de Curtea de Conturi sau de a
ÎCCJ 2019-06-03
0,91
ÎCCJ, Decizia nr. 19/2019
ască atât paguba, cât și pe cel care răspunde pentru ea" (art. 2.528 din Codul civil). 75. Constatările rezultate din activitatea de control a Curții de Conturi sau a unui alt organ cu atribuții de control pot fi, eventual, valorificate ca
ÎCCJ 2020-03-02
0,90
ÎCCJ, decizie (scj.ro #156418)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 23 Dosar nr. 3245/1/2019 Ședința din 2 martie 2020 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
ÎCCJ 2020-05-18
0,90
Decizia nr. 39 din 18 mai 2020
de Casaţie şi Justiţie şi a Curţii Constituţionale 60. Prezintă relevanţă, raportat la chestiunea de drept supusă analizei prin prezenta sesizare, dezlegarea dată prin Decizia nr. 19/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul p
ÎCCJ 2019-06-24
0,90
Decizia nr. 33 din 24 iunie 2019 referitoare la aplicarea şi interpretarea art. 3 indice 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, în forma în vigoare la data de 1 februarie 2017, prin raportare la prevederile art. 1 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 99/2016
title: Decizia nr. 33 din 24 iunie 2019 referitoare la aplicarea şi interpretarea art. 3 indice 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 57/2015, în forma în vigoare la data de 1 februarie 2017, prin raportare la prevederile art. 1 alin. (1) şi (2) din O
Sursă