ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3594/2018

Ședința publică din data de 25 septembrie 2018

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la 25 septembrie 2012, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, constatarea caracterului politic a măsurii administrative privind transferul său în interes de serviciu la o altă unitate, precum și obligarea pârâtului la plata despăgubirilor bănești cuvenite pentru perioada cuprinsă între 7 iulie 1984 și până la data pronunțării unei hotărâri judecătorești în prezenta cauză.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 221/2009.

Prin sentința civilă nr. 3231 din 25 septembrie 2012, Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă la 16 octombrie 2012, sub nr. x/2012.

Prin sentința civilă nr. 804 din 18 iunie 2015, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis excepția perimării și a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI ERORILOR.

În ședința din 7 mai 2018, intimatul A. a formulat cerere de recuzare a membrilor completului învestit cu soluționarea recursului, dosarul fiind înaintat completului imediat următor în vederea soluționării recuzării.

Prin încheierea din 15 mai 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea formulată de intimatul A. privind recuzarea membrilor completului de judecată C1R.

Împotriva încheierii 15 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI ERORILOR a declarat recurs, întemeiat pe motivele de nelegalitate prevăzute la art. 304 pct. 3, pct. 5, pct. 7 și pct. 9 C. proc. civ. din 1865.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 7 iunie 2018, sub nr. x/2018.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte reține următoarele:

În sistemul dreptului procesual civil, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești sunt guvernate de principiul legalității, regulă cu valoare de ordin constituțional, care semnifică faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) teza I C. proc. civ. din 1865, "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului".

Așadar, sunt supuse căii de atac a recursului hotărârile definitive, astfel cum sunt definite la art. 377 alin. (1) C. proc. civ. din 1865.

Totodată, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. din 1865 prevede că sunt irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că nu este permisă declararea căii de atac a recursului împotriva unei hotărâri pronunțate tot în recurs, întrucât aceasta din urmă se înscrie în categoria hotărârilor irevocabile.

Potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ. din 1865, "încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul", iar potrivit art. 4 alin. (6) din Legea nr. 221/2009, "hotărârea pronunțată potrivit alin. (4) este supusă recursului, care este de competența curții de apel".

Astfel, încheierea prin care se respinge cererea de recuzare este supusă căii de atac prevăzute de lege pentru hotărârea pronunțată cu privire la fondul litigiului.

Cum hotărârea pronunțată cu privire la cererea de recurs este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. din 1865, rezultă că și încheierea prin care se soluționează cererea de recuzare formulată în etapa procesuală a recursului este irevocabilă.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl constituie încheierea din 15 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2012, prin care a fost respinsă cererea formulată de intimatul A. privind recuzarea membrilor completului de judecată C1R.

Având în vedere că încheierea recurată a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în calea extraordinară de atac a recursului rezultă că această încheiere are caracter irevocabil, conform dispozițiilor art. 34 alin. (2) raportat la art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. din 1865.

Fiind o hotărâre care a devenit irevocabilă de la data pronunțării rezultă că încheierea din 15 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2012, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Or, recunoașterea unei căi extraordinare de atac în alte situații și pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii consacrat de art. 16 din Constituția României, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 34 alin. (2) și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. din 1865 raportat la art. 4 alin. (6) din Legea nr. 221/2009, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu și va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI ERORILOR împotriva încheierii din 15 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2012.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI ERORILOR împotriva încheierii din 15 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 septembrie 2018.