ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 502/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A.,în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului București, a solicitat amendarea acestuia din urmă pentru refuzul nejustificat de a aduce la îndeplinire Hotărârea nr. 871 din 23 septembrie 1998 pronunțată de Curtea de Apel București.

În drept a invocat art. 24 din Legea nr. 554/2004.

Soluția instanței de fond

Curtea de Apel București, prin Încheierea din 15 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,a menținut măsura suspendării dispusă prin dispusă prin încheierea din 31 ianuarie 2014, până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/2013 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin Încheierea din 31 ianuarie 2014, Curtea de Apel București, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din Noul C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului București, până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. x/2013 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Calea de atac exercitată

Împotriva Încheierii din 15 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, l a promovat recurs reclamantul A., invocând ca temei de drept prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1, 6 și 7 C. proc. civ.

În argumentele prezentate, recurentul-reclamant, reluând aspectele învederate și în fața instanței de fond, a arătat că hotărârea dispusă încălcă autoritatea de lucru judecat a Sentinței civile nr. 871 din 23 septembrie 1998, definitivă și învestită cu formulă executorie, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

De asemenea, recurentul-reclamant arată că, prin soluția suspendării dispusă de instanță, i-a fost încălcat dreptul la un proces un proces echitabil, exigență prevăzută atât de Constituția României (art. 21 alin. (3)), cât și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului (art. 6 paragraf 1).

Conchide, susținând că, în mod greșit instanța a suspendat judecata cauzei, indicând în mod greșit prevederile art. 413 alin. (1) pct. (1) C. proc. civ.,

Apărările intimatului

Intimatul-pârât Consiliul General al Municipiului București nu a înțeles să formuleze întâmpinare.

Considerentele Înaltei Curți

Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, a cadrului normativ aplicabil, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Obiectul cauzei cu care a fost învestită instanța de fond este o acțiune a având ca obiect amendă neexecutare hotărâre judecătorească.

În cursul cercetării judecătorești, la primul termen de judecată stabilit pentru data de 31 ianuarie 2014, instanța a constatat că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se află Dosarul nr. x/2013.

În acest sens, instanța a apreciat că în prezenta cauză se impune suspendarea judecății având în vedere că dezlegarea prezentei cauze depinde de soluționarea irevocabilă a dosarului menționat, făcând astfel aplicabilitatea, art. 413 pct. 1 C. proc. civ.

Din analiza dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reiese că: judecătorul va suspenda:

(2) Suspendarea va dura până când hotărârea pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă.

(3) Cu toate acestea, instanța poate reveni motivat asupra suspendării, dacă se constată că partea care a cerut-o nu are un comportament diligent în cadrul procesului care a determinat suspendarea, tergiversând soluționarea acestuia, ori dacă urmărirea penală care a determinat suspendarea durează mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fără a se dispune o soluție în acea cauză.

Prin urmare, suspendare a cauzei de față, cauză ce a stat suspendată din motive ce aveau legătură cu cauza, în raport de o împrejurare ce determină incidența unui caz de suspendare a cauzei de drept facultativă pentru instanță este în total acord cu cerința de a asigura părții ce a demarat prezentul litigiu, un acces la instanță într-un termen rezonabil, în raport de exigențele instituite de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, astfel că argumentele prezentate în susținerea motivelor de recurs sunt nefondate.

Mai mult decât atât, pentru soluționarea prezentei cauze este relevantă soluția ce va fi pronunțată cu privire la hotărârea Înaltei Curții de Casație și Justiție privind Dosarul nr. x/2013 ca obiect recursul promovat de reclamantul A.,astfel că în cauză primează considerentul de a asigura părților, după cum s-a arătat mai sus, accesul la justiție într-un termen rezonabil, în raport de exigențele instituite de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

De asemenea, instanța constatând că până la dada de 15 mai 2015, nu a fost soluționat Dosarul nr. x/2013 în care reclamantul a declarat recurs, conform copiei Sentinței civile nr. 2769 din 24 septembrie 2013 precum și extrasului de pe portalul Î.C.C.J. cu referire la Dosarul nr. x/2013, instanța în mod corect a dispus menținerea suspendării judecării cauzei.

În considerarea celor menționate, chestiunile pe care recurentul-reclamant le supune dezbaterii în calea extraordinară de atac a recursului nu pot constitui critici de nelegalitate care să conducă la desființarea încheierii atacate întrucât nu au legătură cu cele statuate de instanță în respectiva hotărâre, astfel că măsura dispusă de instanță prin Încheierea recurată este legală, Curtea constatând că recursul declarat de aceasta împotriva încheierii de menținere a măsurii suspendării judecății cauzei este nefondat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și al art. 496 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul de față, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii pronunțate la data de 15 mai 2015 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 februarie 2017.

Procesat de GGC - LM