ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 89/2019

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin plângerea înregistrată la data de 07.02.2018 sub nr. x/2018 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București petenții A. Banat SA și B. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Integritate au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x din data de 18.01.2018.

În motivarea plângerii, petenții au susținut că, prin actul contestat, petentul B. a fost amendat cu suma de 500 de RON, reținându-se faptul că nu a respectat prevederile art. 1 alin. (1) pct. 34 și art. 5 alin. (1) și (3) din Legea nr. 176/2010 în sensul că nu a desemnat o persoană responsabilă cu implementarea declarațiilor de avere și de interese.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 3851/2018 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Pentru a pronunța această hotărârea, în interpretarea dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța a constatat că locul săvârșirii contravenției este sediul societății A. Banat, respectiv, localitatea Timișoara.

2.2. Prin Sentința nr. 12422 din data de 31.10.2018 pronunțată de Judecătoria Timișoara, secția I civilă, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenții A. Banat SA în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Integritate în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

În temeiul art. 133 alin. (2) C. proc. civ. s-a constatat ivit conflict negativ de competență între Judecătoria Timișoara și Judecătoria Sectorului 1 București.

În temeiul art. 134 C. proc. civ. s-a suspendat din oficiu orice altă procedură și s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că locul comiterii contravenției este reprezentant de locul unde persoana sancționată își desfășoară activitatea. Astfel, având în vedere că persoana sancționată, B. își exercită atribuțiile în Sector 1 București, acesta fiind locul unde nu s-a realizat desemnarea persoanei responsabile cu implementarea declarațiilor de avere și de interese și față de dispozițiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, a constatat că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență:

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 și art. 135 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competentă în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, petenții A. Banat SA și B. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Integritate au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr. x din data de 18.01.2018.

Prin actul contestat, petentul B. a fost amendat cu suma de 500 de RON, reținând-se faptul că nu a respectat prevederile art. 1 alin. (1) pct. 34 și art. 5 alin. (1) și (3) din Legea nr. 176/2010 în sensul că nu a desemnat o persoană responsabilă cu implementarea declarațiilor de avere și de interese.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 "Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția".

Înalta Curte reține că, potrivit prevederilor art. 5 din Legea nr. 176/2010 "(1) În cadrul entităților în care persoanele au obligația de a depune declarații de avere și declarații de interese, în conformitate cu prevederile legale, se desemnează persoane responsabile care asigură implementarea prevederilor legale privind declarațiile de avere și declarațiile de interese".

Iar potrivit alin. (3) "În exercitarea atribuțiilor prevăzute de prezenta lege, persoanele desemnate potrivit prevederilor alin. (2) sunt subordonate direct conducătorului instituției respective, care răspunde pentru desfășurarea în bune condiții a activității acestora".

Totodată, conform art. 29 din aceeași lege (1) "Nedepunerea declarațiilor de avere și a declarațiilor de interese în termenele prevăzute de prezenta lege, precum și nedeclararea, în declarația întocmită potrivit anexei nr. 1, a cuantumului veniturilor realizate, sau declararea acestora cu trimitere la alte înscrisuri constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 50 RON la 2.000 RON. Agenția poate declanșa din oficiu procedura de evaluare.

Se observă că faptele contravenționale de comiterea cărora este acuzat petentul constau în inacțiuni considerate a fi săvârșite, ca element material al contravenției, la locul în care ar fi trebuit să se îndeplinească conduita activă la care legea obligă, desemnarea persoanelor responsabile și depunerea declarațiilor de avere și de interese.

Din verificarea probatoriului depus la dosar rezultă că întreaga activitate de verificare și corespondența purtată a vizat sediul A. Banat SA din Timișoara str. x, județul Timiș, prin urmare sediul acestei autorități reprezintă locul la care trebuia executată obligația reclamantului de a desemna persoana responsabilă cu implementarea declarațiilor de avere și interese și, implicit, locul unde a fost constatată fapta contravențională.

Fapta reținută, obligația legală neexecutată, este direct legată de administrarea societății pârâte din Timișoara, iar instanța investită cu soluționarea regulatorului de competentă nu poate da eficiență unei simple adrese prin care se comunică, cu caracter general, că directorul are biroul în municipiul București.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanții A. Banat SA și B. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - GV