ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 180/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 7.02.2018 sub nr. x/2018, reclamanții Societatea A. SRL și B. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Turismului ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal nr. x/25.09.2017 și obligarea Direcției de Control abilitate să efectueze controlul în raport cu sesizarea reclamantei în sensul retragerii licenței agenției de turism și să dispună în consecință.

Prin Sentința civilă nr. 3631/17.09.2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr. x/2018.

La termenul de judecată din 07.12.2018, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Prin Sentința civilă nr. 12242 din 07.12.2018, Judecătoria Sector 2 București a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.

A declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională privind pe petenții Societatea A. SRL, și B., în contradictoriu cu intimatul Ministerul Turismului, în favoarea Curții de Apel București.

A suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că în cauză s-a ivit un conflict negativ de competență, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între Curtea de Apel București, secția a VIII a de contencios administrativ și fiscal, și Judecătoria Sector 2 București, secția civilă, îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cererea formulată de reclamanții B. și Societatea de A. SRL.

Obiectul cauzei de față îl formează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Societatea A. SRL și B. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Turismului, prin care s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal nr. x/25.09.2017 și obligarea Direcției de Control abilitate să efectueze controlul în raport cu sesizarea reclamantei în sensul retragerii licenței agenției de turism și să dispună în consecință.

În motivarea cererii, reclamanții au susținut că la data de 11.08.2017 au depus la Registratura Generală a Ministerului Turismului cererea înregistrata sub nr. x/11.08.2017 și înregistrată la Direcția de Control sub nr. x/16.08.2017, prin care au solicitat organului de control abilitat retragerea licenței de turism a Agenției C., ținând cont de dispozițiile legale și de gravitatea faptelor.

În urma sesizării reclamanților la Ministerul Transporturilor, a fost emis Procesul-verbal de constatare și sancționare nr. x/25.09.2017, prin care C. SRL a fost sancționată cu amenda cuprinsa intre 1.000 și 5.000 RON în conformitate cu prevederile H.G. nr. 1267/2010 cu modificările și completările ulterioare, art. 16 (1), lit. k)., pentru nerespectarea dispozițiilor art. 13 lit. a)-c) din același act normativ.

Reclamanții au apreciat că prin controlul efectuat nu s-a răspuns obiectivelor sesizării cu care Direcția de Control a fost învestită, raportat la situația de fapt și la gravitatea consecințelor produse, considerând că se impune reefectuarea controlului și aplicarea unei sancțiuni care să corespundă situației descrise și realității.

Prin urmare, cererea de chemare în judecată vizează obligarea unei autorități publice centrale, Ministerul Turismului, să efectueze controlul în raport de solicitarea reclamanților privind retragerea licenței Agenției C. SRL, reclamanții fiind nemulțumiți de modul de soluționare a cererii adresate Ministerului Turismului, prin care solicitau retragerea licenței de turism a Agenției C., apreciind că sancțiunea contravențională aplicată acesteia din urmă prin procesul-verbal este insuficientă față de gravitatea aspectelor reclamate; prin prisma acestui fapt s-a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție încheiat în urma controlului solicitat de reclamanți, cu privire la care au invocat că reprezintă o soluționare necorespunzătoare, în opinia reclamanților, a sesizării adresate pârâtului, din această perspectivă nu se poate reține că obiectul cererii îl constituie o plângere contravențională.

Pentru motivele expuse, competența,materială de soluționare aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în conformitate cu art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în raport cu rangul organului autorității emitente a actului atacat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții B. și Societatea de A. SRL și pârâtul Ministerul Turismului în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - GV