ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5237/2019

Ședința publică din data de 31 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989 și Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, obligarea acestora, în solidar, în urma admiterii contestației, să dispună continuarea proceduri de preschimbare întreruptă abuziv de pârât, respectiv, să îl treacă pe listingul de propuneri pentru Decret, să ceară avizarea de la autoritatea de control, să îi tipărească certificatul doveditor, să semneze acest certificate, să prezinte acest certificate doveditor Președintelui CPRD, în vederea semnării, să îi elibereze acest certificat împreună cu adeverința către Casa de Pensii.

Totodată, a precizat că cererea sa privește în principal obligarea, în solidar, a pârâților, să îi tipărească certificatul doveditor al calității de Luptător cu Rol Determinant, să îi semneze și să îi elibereze acest certificat.

La termenul de judecată din 28.08.2018, reclamantul A. a invocat excepția de nelegalitate a art. 21 din H.G. nr. 99/2015, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, iar prin încheierea de ședință de la aceeași dată Tribunalul București a disjuns excepția invocată, acordând termen de judecată la data de 04.09.2018, în dosarul nou format (29538/3/2018).

2.1. Prin sentința nr. 5178 din 4 septembrie 2018, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a excepției de nelegalitate în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reținând că în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004, având în vedere că actul atacat este emis de o autoritate publică centrală.

2.2 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 4706 din 16 noiembrie 2018, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut că tribunalul, care a fost sesizat cu fondul litigiului reprezentat de anularea actului administrativ atacat (Decizia nr. 42/30.06.2015 a Comisiei pentru aplicarea prevederilor art. 9

2

din Legea 341/2004) și în fața căruia a fost invocată excepția de nelegalitate, era competent să se pronunțe și asupra excepției de nelegalitate, fie pe calea unei încheieri interlocutorii, fie prin hotărârea de soluționare a cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează excepția de nelegalitate a art. 21 din H.G. nr. 99/2015, invocată de către reclamant în cadrul dosarului nr. x/2018 înregistrat pe rolul Tribunalului București la data de 4 aprilie 2018, privind obligarea autorităților pârâte la emiterea certificatului de revoluționar "Luptător cu Rol Determinant", conform Legii nr. 341/2004.

Potrivit prevederilor art. 192 alin. (2) din C. proc. civ., "procesul începe prin înregistrarea cererii la instanță, în condițiile legii", în cauză cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 4 aprilie 2018.

În raport cu data înregistrării demersului judiciar, conform art. 24 din C. proc. civ., se constată că sunt incidente prevederile art. 4 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012, în vigoare de la data de 15.02.2013, potrivit cărora:

"(1) Legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu ori la cererea părții interesate.

(2)Instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunțe asupra excepției, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză. În situația în care instanța se pronunță asupra excepției de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul."

Din analiza acestor prevederi legale rezultă că instanța competentă să se pronunțe asupra excepției de nelegalitate este chiar instanța învestită cu soluționarea fondului pricinii în care a fost invocată excepția, și nu instanța de contencios administrativ determinată potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, instanța de trimitere a aplicat greșit dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare anterioară datei de 15.02.2013, care atribuiau competența de soluționare a excepției de nelegalitate în favoarea instanței de contencios administrativ, la sesizarea instanței învestite cu judecata fondului litigiului.

Or, noua reglementare a dispozițiilor sus-menționate a readus excepția de nelegalitate în competența instanței în fața căreia a fost invocată, indiferent de natura juridică a litigiului, fiind evident caracterul incidental al acesteia.

În concluzie, se reține că procedura de soluționare a excepției de nelegalitate este guvernată, în ceea ce privește instanța competentă, soluțiile care pot fi pronunțate și calea de atac, exclusiv de dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei, privind pe reclamanții B., C., D., E., A. și F., în contradictoriu cu pârâții Societatea Națională a Sării S.A., Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din decembrie 1989 și Secretariatul de Stat pentru Recunoașterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945-1989, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 octombrie 2019.