ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3372/2018

Ședința publică din data de 19 septembrie 2018

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 320R/2017 din 30 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 317 C. proc. civ., formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 926/06.12.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata Societatea B.. A fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ. formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 926/06.12.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata Societatea B.. A fost obligată contestatoarea la plata sumei de 2335 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata Societatea B..

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatoarea A. solicitând anularea acesteia întrucât încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței nr. 849/2010 a Judecătoriei Filiași dată în dosarul nr. x/2010.

La termenul din 19.09.2018, Înalta Curte, învestită cu soluționarea cererii de revizuire, a luat în examinare excepția tardivității formulării acesteia, excepție invocată de intimata SOCIETATEA B. prin întâmpinare, și a reținut următoarele:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenta arătând că deciziile contradictorii sunt decizia nr. 320R/2017 din 30 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017 și sentința nr. 849/2010 a Judecătoriei Filiași dată în dosarul nr. x/2010.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în mod diferit, funcție de cazul de revizuire incident, respectiv, "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri".

Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită, a fost pronunțată la data de 30.05.2017, iar prezenta cerere a fost formulată la data de 16.10.2017.

Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința, sa.

În speță, revizuenta a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului legal prevăzut de textul menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) din același cod, excepția tardivității cererii fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 320R/2017 din 30 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2018.