ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2999/2011

Asupra contestației în anulare de

față ;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin decizia nr. 4529

din 14 decembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a

respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul S.E. împotriva deciziei

penale nr. 95 din 7 septembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală și

pentru cauze cu minori și de familie. A respins, ca tardiv, recursul declarat

de inculpatul I.E. împotriva aceleiași decizii penale.

A dedus din pedeapsa

aplicată inculpatului S.E., durata reținerii și arestării preventive de la 11

iulie 2009 la 14 decembrie 2010.

A obligat recurenții

inculpați la plata sumei de câte 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei

decizii inculpatul S.E. a formulat contestație în anulare.

În motivarea cererii

s-a arătat că hotărârile pronunțate în cauză nu sunt motivate corespunzător, că

instanțele de judecată i-au respins în mod nejustificat probele propuse de el

pentru a-și dovedi nevinovăția. În acest sens contestatorul a arătat că, deși a

solicitat de mai multe ori efectuarea unei expertize cu privire la obiectele

contondente (topor și secure) această expertiză i-a fost respinsă de instanțe și

din acest motiv apreciază că nu s-a aflat adevărul în cauză.

Contestatorul, de

asemenea, critică decizia pronunțată de Curtea de Apel Bacău întrucât apreciază

că în motivarea acesteia nu s-a consemnat ceea ce a declarat martorul P.E. în

sprijinul nevinovăției sale.

Contestatorul S.E. mai

este nemulțumit și față de împrejurarea că, deși a solicitat, i-a fost respinsă

cererea vizând comunicarea înregistrării audio din ședința publică din 5 august

2010.

Concluzionând,

inculpatul-contestator a solicitat admiterea contestației în anulare, expertizarea

obiectelor contondente și ascultarea înregistrării efectuată cu mijloace

tehnice-audio din ședința publică din 5 august 2010, apreciind că este

nevinovat și că a fost condamnat la 15 ani închisoare pe nedrept.

Examinând contestația

formulată potrivit art. 391 C. proc. pen. în raport de dispozițiile art. 386-388

C. proc. pen., Înalta Curte constată că este inadmisibilă.

Potrivit art. 391 C.

proc. pen. instanța este obligată să examineze admisibilitatea în principiu a

contestației în anulare verificând dacă cererea este făcută în termenul

prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină este dintre cele prevăzute

de art. 386 C. proc. pen. și dacă în sprijinul contestației se depun ori se

invocă dovezi care sunt la dosar, cele trei condiții urmând a fi îndeplinite

cumulativ pentru admiterea în principiu a cererii.

Potrivit art. 386 C.

proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație

în anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de

citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de

recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea

dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs

a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre

această împiedicare;

c) când instanța de

recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre

cele prevăzute în art. 10 lit. f)-i), cu privire la care existau probe în

dosar;

d) când împotriva

unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;

e) când la judecarea

recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul

prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit

art. 385

14

alin. (1) ori art. 385

16

alin. (1) C. proc.

pen.

Cum, în speță,

contestatorul nu a invocat nici un motiv din cele expres și limitativ prevăzute

de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen., motivele invocate de acesta referindu-se

la neadministrarea unor probe și la refuzul instanței de a i se comunica copia

înregistrării audio a ședinței publice din data de 5 august 2010, Înalta Curte

va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.

Totodată,

contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul S.E. împotriva

deciziei penale nr. 4529 din 14 decembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală.

Obligă

contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 9 septembrie 2011.