ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 659/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prima instanță a) Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția Contencios Administrativ și fiscal, sub nr. 7616/2/2009, reclamanții B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...) au chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului să emită certificatele de revoluționar. În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că au depus mai multe cereri de preschimbare a certificatelor, conform art. 9 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, dosarele fiind complete încă din anul 2004, Guvernul prorogând succesiv termenul de preschimbare a certificatelor, ultima prorogare a termenului făcându-se prin O.G.

nr. 1/2008 prin care s-a prorogat termenul de preschimbare până la data de 30 iunie 2009, fără însă a se face referire la prorogarea și a termenului de valabilitate a certificatelor nepreschimbate care confereau anumite drepturi. S-a susținut că din cauza neîndeplinirii obligației de preschimbare a certificatelor de către pârâtă, precum și a omisiunii de a nu prelungi în mod corelativ și valabilitatea certificatelor nepreschimbate și a drepturilor aferente, au suferit prejudicii ca urmare a nerecunoașterii de către instituțiile statului a drepturilor conferite de aceste certificate, drepturi constând în indemnizația prevăzută la art. 4 din Legea nr. 341/2004, și drepturile prevăzute la art. 5 din aceeași lege.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1, 3, 4 și 7 - 8 din Legea nr. 554/2004 și art. 9 alin. (1) și 4 din Legea nr. 341/2004, iar în susținerea cererii reclamanții au depus la dosarul cauzei, certificatele de luptător, dovada efectuării procedurii administrative prealabile; alte înscrisuri și memorii. b) Soluția și considerentele primei instanțe Prin Sentința nr. 679 din 5 februarie 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...), în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și a obligat pârâtul să procedeze la analiza documentației depuse de reclamanți în vederea eliberării noilor certificate de revoluționar.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că dosarele persoanelor care solicită preschimbarea certificatelor trebuie să conțină: documentația prevăzută în H.G.

nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989, cu modificările ulterioare, pentru fiecare categorie, precum și avizul reactualizat al unei organizații de revoluționari legal constituite până la data de 31 decembrie 1992. Certificatele eliberate potrivit prezentei legi vor fi semnate de către secretarul de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și de către președintele comisiei parlamentare menționate la alin. (3). Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut la art. 3 alin. (3). S-a arătat că pârâta avea obligația analizării dosarelor persoanelor care solicită preschimbarea, de a solicita avizele prevăzute de lege, de a semna certificatele și de a face propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut de art. 3 alin. (3) din lege.

Chiar dacă prin O.G. nr. 1/2008 termenul de preschimbare prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a fost prorogat până la data de 30 iunie 2009, iar prin O.U.G. nr. 84/2009 termenul a fost din nou prorogat până la data de 01 ianuarie 2010, pârâtul avea obligația analizei dosarelor în vederea preschimbării până la data de 01 ianuarie 2010, ceea ce presupune că această analiză trebuie să se deruleze pe toată această perioadă, or din acest punct de vedere, nu trebuie să fie necesar să treacă acest termen pentru ca pârâta să emită certificatele preschimbate.

2. Instanța de recurs Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...) și pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. a) Motivele de recurs Recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 În motivele de recurs s-a susținut că judecătorul fondului nu a verificat îndeplinirea unei condiții esențiale de exercitare a acțiunii, respectiv îndeplinirea procedurii speciale reglementată de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004. S-a invocat în acest sens jurisprudența constantă a instanțelor judecătorești. Au fost formulate și ample critici pe fond. Recursul formulat de reclamanți Reclamanții au criticat sentința, arătând că trebuia admisă acțiunea și cu privire la emiterea noilor certificate de revoluționar.

b) Analiza motivelor de recurs În baza art. 137 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004 îndeplinirea procedurii prealabile reprezintă o condiție specială de exercițiu al dreptului la acțiune, iar sancțiunea neexercitării acesteia este respingerea acțiunii ca inadmisibilă. În cauza prezentă, prin Legea nr. 341/2004 s-a reglementat o procedură specială de contestare. Astfel, potrivit art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.

Așadar, legea a prevăzut dreptul și obligația persoanelor care au solicitat preschimbarea certificatelor de revoluționar de a formula contestație, indicându-se în același timp și organul competent să soluționeze contestația, respectiv Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Termenul de contestație are în vedere procedura prealabilă reglementată de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. În speță, reclamanții nu au formulat contestația reglementată de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.

Reclamanții au formulat cereri la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 . Or, potrivit art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 contestațiile se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989. Probatoriile aflate la dosarul cauzei atestă că reclamanții nu au parcurs procedura specială prealabilă, reglementată de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, astfel că nu s-a îndeplinit o condiție specială de exercitare a acțiunii. c) Soluția instanței de recurs Prima instanță nu a verificat îndeplinirea cerințelor legale privind condițiile de exercitare a acțiunii astfel că în baza art. 312 C. proc. civ., excepția invocată fiind fondată, se va admite recursul, se va modifica sentința și se va respinge acțiunea ca inadmisibilă.

Având în vedere că recursul reclamanților vizează fondul litigiului și cum excepția inadmisibilității acțiunii este fondată, Înalta Curte nu va mai proceda la analiza motivelor de recurs formulate de recurenți, cercetarea pe fond fiind de prisos.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...) împotriva Sentinței nr. 679 din 5 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Admite recursul declarat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva aceleiași sentințe. Modifică sentința atacată, în sensul că admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și, în consecință, respinge acțiunea reclamanților ca inadmisibilă Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 februarie 2011.