ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 659/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

a) Cererea de chemare

în judecată

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel

București, secția Contencios Administrativ și fiscal, sub nr. 7616/2/2009,

reclamanții B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...) au chemat în judecată pe

pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor ca prin

hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului să emită

certificatele de revoluționar.

În motivarea în fapt

a cererii reclamanții au arătat că au depus mai multe cereri de preschimbare a

certificatelor, conform art. 9 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, dosarele fiind

complete încă din anul 2004, Guvernul prorogând succesiv termenul de

preschimbare a certificatelor, ultima prorogare a termenului făcându-se prin

O.G. nr. 1/2008 prin care s-a prorogat termenul de preschimbare până la data de

30 iunie 2009, fără însă a se face referire la prorogarea și a termenului de

valabilitate a certificatelor nepreschimbate care confereau anumite drepturi.

S-a susținut că din

cauza neîndeplinirii obligației de preschimbare a certificatelor de către

pârâtă, precum și a omisiunii de a nu prelungi în mod corelativ și

valabilitatea certificatelor nepreschimbate și a drepturilor aferente, au

suferit prejudicii ca urmare a nerecunoașterii de către instituțiile statului a

drepturilor conferite de aceste certificate, drepturi constând în indemnizația

prevăzută la art. 4 din Legea nr. 341/2004, și drepturile prevăzute la art. 5

din aceeași lege.

În drept, cererea a

fost întemeiată pe dispozițiile art. 1, 3, 4 și 7 - 8 din Legea nr. 554/2004 și

art. 9 alin. (1) și 4 din Legea nr. 341/2004, iar în susținerea cererii

reclamanții au depus la dosarul cauzei, certificatele de luptător, dovada

efectuării procedurii administrative prealabile; alte înscrisuri și memorii.

b) Soluția și

considerentele primei instanțe

Prin Sentința nr. 679

din 5 februarie 2010 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții

B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...), în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor și a obligat pârâtul să procedeze la

analiza documentației depuse de reclamanți în vederea eliberării noilor

certificate de revoluționar.

Pentru a pronunța această

sentință prima instanță a reținut că dosarele persoanelor care solicită

preschimbarea certificatelor trebuie să conțină: documentația prevăzută în H.G.

nr. 566/1996 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a

Comisiei pentru cinstirea și sprijinirea eroilor Revoluției din Decembrie 1989,

cu modificările ulterioare, pentru fiecare categorie, precum și avizul

reactualizat al unei organizații de revoluționari legal constituite până la

data de 31 decembrie 1992. Certificatele eliberate potrivit prezentei legi vor

fi semnate de către secretarul de stat al Secretariatului de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și de către președintele

comisiei parlamentare menționate la alin. (3).

Secretariatul de Stat

pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei

parlamentare pentru controlul aplicării prevederilor prezentei legi, face

propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut la art. 3

alin. (3).

S-a arătat că pârâta

avea obligația analizării dosarelor persoanelor care solicită preschimbarea, de

a solicita avizele prevăzute de lege, de a semna certificatele și de a face

propuneri Președintelui României pentru acordarea ordinului prevăzut de art. 3

alin. (3) din lege.

Chiar dacă prin O.G.

nr. 1/2008 termenul de preschimbare prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr.

341/2004 a fost prorogat până la data de 30 iunie 2009, iar prin O.U.G. nr.

84/2009 termenul a fost din nou prorogat până la data de 01 ianuarie 2010,

pârâtul avea obligația analizei dosarelor în vederea preschimbării până la data

de 01 ianuarie 2010, ceea ce presupune că această analiză trebuie să se

deruleze pe toată această perioadă, or din acest punct de vedere, nu trebuie să

fie necesar să treacă acest termen pentru ca pârâta să emită certificatele

preschimbate.

Împotriva acestei

sentințe au declarat recurs reclamanții B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...) și

pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie

1989.

a) Motivele de recurs

Recursul declarat de

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989

În motivele de recurs

s-a susținut că judecătorul fondului nu a verificat îndeplinirea unei condiții

esențiale de exercitare a acțiunii, respectiv îndeplinirea procedurii speciale

reglementată de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004.

S-a invocat în acest

sens jurisprudența constantă a instanțelor judecătorești.

Au fost formulate și

ample critici pe fond.

Recursul formulat de

reclamanți

Reclamanții au

criticat sentința, arătând că trebuia admisă acțiunea și cu privire la emiterea

noilor certificate de revoluționar.

b) Analiza motivelor

de recurs

În baza art. 137 C.

proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură

și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea

în fond a pricinii.

Potrivit art. 7 din

Legea nr. 554/2004 îndeplinirea procedurii prealabile reprezintă o condiție

specială de exercițiu al dreptului la acțiune, iar sancțiunea neexercitării

acesteia este respingerea acțiunii ca inadmisibilă.

În cauza prezentă,

prin Legea nr. 341/2004 s-a reglementat o procedură specială de contestare.

Astfel, potrivit art.

9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 contestațiile privind preschimbarea ori

neefectuarea preschimbării certificatelor se adresează Comisiei Parlamentare a

Revoluționarilor din Decembrie 1989 care le soluționează potrivit normelor

metodologice stabilite în acest sens.

Așadar, legea a

prevăzut dreptul și obligația persoanelor care au solicitat preschimbarea

certificatelor de revoluționar de a formula contestație, indicându-se în

același timp și organul competent să soluționeze contestația, respectiv Comisia

Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Termenul de

contestație are în vedere procedura prealabilă reglementată de art. 7 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004.

În speță, reclamanții

nu au formulat contestația reglementată de art. 9 alin. (5) din Legea nr.

554/2004.

Reclamanții au

formulat cereri la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 .

Or, potrivit art. 9

alin. (5) din Legea nr. 341/2004 contestațiile se adresează Comisiei

Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989.

Probatoriile aflate

la dosarul cauzei atestă că reclamanții nu au parcurs procedura specială

prealabilă, reglementată de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, astfel că

nu s-a îndeplinit o condiție specială de exercitare a acțiunii.

c) Soluția instanței

de recurs

Prima instanță nu a

verificat îndeplinirea cerințelor legale privind condițiile de exercitare a

acțiunii astfel că în baza art. 312 C. proc. civ., excepția invocată fiind

fondată, se va admite recursul, se va modifica sentința și se va respinge

acțiunea ca inadmisibilă.

Având în vedere că

recursul reclamanților vizează fondul litigiului și cum excepția

inadmisibilității acțiunii este fondată, Înalta Curte nu va mai proceda la

analiza motivelor de recurs formulate de recurenți, cercetarea pe fond fiind de

prisos.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de reclamanții B.N., N.B., L.S., G.A., C.I., (...)

împotriva Sentinței nr. 679 din 5 februarie 2010 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Admite recursul declarat

de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989 împotriva aceleiași sentințe.

Modifică sentința

atacată, în sensul că admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și,

în consecință, respinge acțiunea reclamanților ca inadmisibilă

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 4 februarie 2011.