NOVOSIBIRSK REGIONAL BRANCH OF THE REPUBLICAN PARTY OF RUSSIA v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 31163/06, de către NOVOSIBIRSK BRANCH REGIONAL AL PARTEI REPUBLICANE DE RUSIA împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 6 noiembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, judecători și Søren Nielsen, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 18 iulie 2006, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul este ramura regională Novosibirsk a partidului politic „Partitul Republican al Rusiei”. Filia a fost înregistrată la 4 octombrie 2005 la Novosibirsk. A fost reprezentată în fața Curții de președintele său, dl Nastashevskiy, și de membrii Consiliului politic al său, dl Zhmulev, dl I. Indinok, P. Tyutyunnik, R. Ovsyannikov și dna G. Ivanova. Guvernul Rus („Guvernul”) au fost reprezentați de dna V. Milinchuk, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 octombrie 2005, Ministerul Justiției a solicitat unei instanțe, cerând dizolvarea reclamantului în legătură cu neregulile comise la momentul fundației sale. La 21 iunie 2006, Curtea de District Tsentralniy din Novosibirsk a acordat cererea Ministerului și a dizolvat reclamantul. La 17 august 2006, Curtea Regională Novosibirsk a susținut hotărârea în apel. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 11 din Convenție cu privire la dizolvarea sa. DREPTUL La 3 septembrie 2007, cererea a fost comunicată guvernului contestat. La 22 noiembrie 2007, observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul cererii au fost primite și reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile scrise în răspuns până la 29 ianuarie 2008. La 8 ianuarie 2008, versiunea engleză a observațiilor guvernului a fost transmisă reclamantului. Termenul de depunere a observațiilor reclamantului nu a fost afectat. Având în vedere că observațiile reclamantului cu privire la admisibilitatea și meritul nu au fost primite de termenul indicat, la 19 martie 2008, reclamantul a fost informat prin corespondență înregistrată că neaprobarea observațiilor sale ar putea duce la grevarea cererii. Scrisorile au fost trimise la adresa biroului reclamantului și la adresa președintelui său. Curtea reamintește art. 37 din Convenție, care, în partea relevantă, citește următoarele: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile sale, necesită acest lucru...” A fost recomandat reclamantului că a fost depusă să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și meritul cazului. Cu toate acestea, reprezentanții reclamantului nu au colectat scrisorile Curții și scrisorile au fost renunțate Curții ca fiind nedeclarate. Curtea declară că reclamantul nu intenționează să își continue cererea. În plus, consideră că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și Protocolele sale nu impune să continue examinarea cazului. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că cazul ar trebui eliminat din listă în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 31163/06

by NOVOSIBIRSK REGIONAL BRANCH OF THE REPUBLICAN PARTY OF RUSSIA

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 6

November 2008 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

Giorgio Malinverni,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 18 July 2006,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant is the Novosibirsk regional branch of the political party “Republican Party of Russia”. The branch was registered on 4 October 2005 in Novosibirsk. It was represented before the Court by its chairman Mr

S.

Nastashevskiy and by members of its Political Council Mr

V.

Zhmulev, Mr

I. Indinok, Mr P. Tyutyunnik, Mr R. Ovsyannikov and Ms G. Ivanova. The Russian Government (“the Government”) were represented by Ms V. Milinchuk,

former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 24 October 2005 the Ministry of Justice applied to a court, seeking dissolution of the applicant in connection with irregularities committed at the moment of its founding.

On 21 June 2006 the Tsentralniy District Court of Novosibirsk granted the Ministry’s application and dissolved the applicant. On 17 August 2006 the Novosibirsk Regional Court upheld the judgment on appeal.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 11 of the Convention about its dissolution.

THE LAW

On 3 September 2007 the application was communicated to the respondent Government.

On 22 November 2007 the Government’s observations on the admissibility and merits of the application were received and the applicant was invited to submit its written observations in reply by 29 January 2008.

On 8 January 2008 the English version of the Government’s observations was forwarded to the applicant. The time-limit for the submission of the applicant’s observations remained unaffected.

As the applicant’s observations on the admissibility and merits had not been received by the indicated time-limit, on 19 March 2008 the applicant was advised by registered mail that the failure to submit its observations might result in the strike-out of the application. The letters were sent at the applicant’s office address and at the address of its chairman. The letters were returned as unclaimed.

The Court recalls Article

37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows:

“1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that

(a)

the applicant does not intend to pursue his application;

...

However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires...”

The applicant was advised that it was to submit written observations on the admissibility and merits of the case. It was subsequently reminded thereof. However, the applicant’s representatives did not collect the Court’s letters and the letters were returned to the Court as unclaimed. The Court infers therefrom that the applicant does not intend to pursue its application. Furthermore, it considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the case.

In these circumstances the Court considers the case should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President