ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.05.2018

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1930/2018

HOTĂRÂRE
16.05.2018
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1930/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 16 mai 2018

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 375 din 25 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de către contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 198/RC/21.05.2015 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2014.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta A., care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

La termenul de judecată din 23.06.2016, instanța a dispus, prin încheiere, suspendarea cauzei pentru lipsa părților.

Prin decizia nr. 294/2018 din 12 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă s-a constatat perimat recursul formulat de recurenta A. împotriva deciziei civile numărul 375 din 25 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimații B., C. și BEJ D..

În motivarea deciziei s-a reținut că de la data suspendării cauzei, niciuna din părți nu a mai solicitat repunerea pe rol, dosarul rămânând în nelucrare, din vina părților, peste un an.

Conform art. 416 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept (…..) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta A., cerere care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, la termenul de judecată din 16.05.2018, a invocat inadmisibilitatea căii de atac și a reținut următoarele:

Prin decizia atacată s-a constatat perimat recursul împotriva împotriva deciziei civile numărul 375 din 25 noiembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2015.

Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

De asemenea, conform art. 3 pct. 3 C. proc. civ., recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sunt de competența curților de apel.

În fine, hotărârile pronunțate de curțile de apel cu ocazia soluționării recursurilor nu mai pot fi atacate cu recurs, întrucat nu se găsesc cuprinse în dispozițiile art. 299 din C. proc. civ., iar, pe de altă parte, aceste hotărâri sunt irevocabile, astfel cum prevăd dispozițiile art. 377 pct. 4 din același cod.

În speta, recurenta a exercitat toate căile de atac prevăzute de lege cu precizarea că, în ceea ce privește recursul, judecata acestuia a fost suspendată, pentru lipsa părților, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ., iar recurenta nu a cerut redeschiderea judecatii, pricina rămânând în nelucrare din vina acestuia, mai mult de 1 an.

În aceste condiții, curtea de apel a constatat perimat recursul, hotărârea pronunțată fiind irevocabilă conform art. 377 pct. 4 C. proc. civ., întrucat este dată de o instanță de recurs.

Dispozitile art. 253 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului in termen de 5 zile de la pronunțare, sunt aplicabile numai în situațiile în care s-a constatat perimarea unei cereri de chemare în judecată sau a unui apel.

Asadar, în speță s-a declarat recurs împotriva unei decizii date în recurs, hotărâre care, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă și, prin urmare, nu mai poate fi atacată cu recurs, recursul împotriva deciziei prin care se constată perimarea judecății recursului, fiind inadmisibil.

Având în vedere considerentele reținute, Înalta Curte, în temeiul art. 377 pct. 4 C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 294/2018 din 12 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2283/2018
Asupra recursului de fața, constată următoarele: Prin Decizia nr. 224/2016 din data de 16 noiembrie 2016, Tribunalul Neamț, secția I civilă, a anulat, ca insuficient timbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva D
ÎCCJ 2023-12-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2735/2023
. 2 C. proc. civ. Prin rezoluția din 31 octombrie 2022, întocmită ca urmare a referatului emis, potrivit dispozițiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375 di
ÎCCJ 2020-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 996/2020
rejurare nu prezintă relevanță în cauză, în condițiile în care din actele medicale depuse la dosar rezultă că, după data de 22 ianuarie 2018, recurentul a fost împiedicat să stăruie în judecată doar în cele 37 de zile de internare (24.04.20
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2529/2018
Deliberând, în condițiile art. 256 alin, (1) C. proc. civ., asupra recursului de față: Constată că, la data de 06.04.2017 a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr. x/2016, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii din
ÎCCJ 2025-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 103/2025
primul termen de judecată. Ulterior, prin e-mailul transmis în data de 20 ianuarie 2025, recurenta-pârâtă a arătat că a formulat recurs în vederea continuării procesului, în decurs de o lună de la primirea prin poștă a încheierii din data d
Sursă