ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1388/2017

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3122 din data de 27.10.2011, pronunțată de Judecătoria Roman, a fost admisă excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu, și anulată, ca netimbrată, contestația la executare formulată de contestatoarea A., împotriva executării silite din dosarul de executare silită nr. x/2011 al B.E.J. B., pornită la cererea creditorilor C. și D..

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, contestatoarea A.. Recursul a fost înregistrat, pe rolul Tribunalului Neamț sub nr. x/2011.

Prin decizia civilă nr. 258/RC din 22.03.2012 a Tribunalului Neamț s-a respins ca tardiv formulat recursul declarat de contestatoarea A. împotriva sentinței civile nr. 3122 din data de 27.10.2011, pronunțată de Judecătoria Roman, în contradictoriu cu intimații - intimați C. și D..

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat contestație în anulare, înregistrată la data de 24.05.2012.

Prin decizia civilă nr. 710/RC din 9 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A., împotriva deciziei civile nr. 258/RC din 22.03.2012 a Tribunalului Neamț (pronunțată în dosarul nr. x/2011).

Recurenta A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 710/9.12.2014 a Tribunalului Neamț.

Prin decizia civilă nr. 552 din 15 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, s-a constatat perimat recursul civil promovat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 710/09.12.2014 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2012 în contradictoriu cu intimații C. și D..

Împotriva acestei ultime decizii a declarat un nou recurs reclamanta A., neîncadrat în drept, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat și judecarea contestației în anulare.

Verificând regularitatea sesizării, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, având în vedere următoarele considerente:

În speță, recursul a fost exercitat împotriva unei decizii irevocabile, prin care s-a constatat perimat recursul exercitat împotriva unei decizii irevocabile prin care s-a constatat perimată o contestație în anulare.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile cele "date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

A fortiori, au acest caracter, irevocabil, hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluționată prin reținerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.

Or, așa cum s-a menționat anterior, cu referire la dispozițiile procedurale care circumstanțiată obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă această cale de atac, care a fost epuizată prin exercitarea deja a dreptului la recurs (având în vedere sistemul unicității căilor de atac).

Împrejurarea că în art. 253 alin. (2) C. proc. civ. se menționează că "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului", nu poate fi înțeleasă în sensul că este susceptibilă de această cale de atac și decizia prin care se constată intervenit incidentul procedural al perimării tocmai în legătură cu judecata unui recurs.

Aceasta, întrucât intenția legiuitorului nu a fost aceea de a deschide o nouă cale de atac a recursului (altfel spus, recurs la recurs), după ce hotărârea a devenit irevocabilă, fiind epuizat dreptul de a exercita recurs.

La aceeași concluzie conduce și coroborarea dispozițiilor art. 253 alin. (2) cu cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., texte care, definind obiectul recursului, stabilesc în mod clar că acesta nu poate fi reprezentat de hotărâri irevocabile.

Astfel spus, hotărârea pronunțată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă și hotărârea care s-ar fi pronunțat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac (după regula conform căreia accesoriul urmează soarta principalului - "accesorium sequitur principale").

Cum exercitarea unei căi de atac nu se poate face decât în cadrul sistemului legal reglementat, rezultă că recursul, fiind exercitat în speță în afara sistemului permis de lege, este inadmisibil, sens în care va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 552 din 15 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2017.