Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Dosarul nr.
1915/1/2018
Instanța
Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Data
15 octombrie 2018

Decizia nr. 69/2018 — ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept · Dosar nr. 1915/1/2018

Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018 15 octombrie 2018 10 septembrie 2021 ROMÂNIA

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Decizia nr. 69/2018 Dosar nr. 1915/1/2018 Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2018 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 1037 din 06/12/2018 Gabriela Elena Bogasiu – vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – preşedintele completului Simona Lala Cristescu – pentru preşedintele delegat al Secţiei I civile Eugenia Voicheci – preşedintele Secţiei a II-a civile Corina-Alina Corbu – preşedintele Secţiei de contencios administrativ şi fiscal Sorinela-Alina Macavei – judecător la Secţia I civilă Beatrice Ioana Nestor – judecător la Secţia I civilă Mihaela Tăbârcă – judecător la Secţia I civilă Cristina Petronela Văleanu – judecător la Secţia I civilă Mirela Vişan – judecător la Secţia I civilă Paulina Lucia Brehar – judecător la Secţia a II-a civilă Mirela Poliţeanu – judecător la Secţia a II-a civilă Nicoleta Ţăndăreanu – judecător la Secţia a II-a civilă Valentina Vrabie – judecător la Secţia a II-a civilă Roxana Popa – judecător la Secţia a II-a civilă Virginia Filipescu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Horaţiu Pătraşcu – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Luiza Maria Păun – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Laura-Mihaela Ivanovici – judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Cristian Daniel Oana – judecător

la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept învestit cu soluţionarea Dosarului nr. 1.915/1/2018 este constituit conform dispoziţiilor art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă şi ale art. 27 5 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare (Regulamentul). Şedinţa este prezidată de doamna judecător Gabriela Elena Bogasiu, vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. La şedinţa de judecată participă doamna Mihaela Lorena Mitroi, magistrat-asistent desemnat în conformitate cu dispoziţiile art. 27 6 din Regulament.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ia în examinare sesizarea formulată de Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă, în Dosarul nr. 4.970/109/2017, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că au fost depuse două rapoarte întocmite de judecătorii-raportori, care au fost comunicate părţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, fiind depus de către apelantul-reclamant un punct de vedere formulat în scris privind chestiunea de drept supusă judecăţii. La dosar au fost transmise de către instanţele naţionale hotărârile judecătoreşti relevante ce au fost identificate, precum şi opiniile teoretice exprimate de judecători.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a comunicat că nu se verifică, în prezent, practica judiciară în vederea promovării unui recurs în interesul legii. Se mai referă că a fost depusă la dosar o cerere de intervenţie în interes propriu formulată de numitul Gherghina Paul, care a învederat că are o cauză similară şi se consideră direct vizat de această sesizare. De asemenea, numita Lazăr Lavinia Georgeta, reclamantă într-o cauză similară aflată pe rolul Tribunalului Braşov, a depus note scrise. Cererea depusă de numitul Gherghina Paul se califică drept memoriu, nefiind compatibilă cu procedura dezlegării cu caracter obligatoriu şi de principiu a chestiunilor de drept. Doamna judecător Gabriela Elena Bogasiu, preşedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, constată că nu mai există chestiuni prealabile, iar completul rămâne în pronunţare asupra sesizării privind pronunţarea unei hotărâri prealabile.

ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul şi obiectul sesizării

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.