ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

A. Judecata în primă instanță

Prin Sentința penală nr. 22/PI/2017 din 09 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x din 2015, în baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitat inculpatul A., primar al mun. Beiuș, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 289 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii luare de mită, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 67 C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (cu referire la dreptul de a ocupa funcția de primar și orice altă funcție publică) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul aceluiași drept cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 67 C. pen. a fost interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (cu referire la dreptul de a ocupa funcția orice funcție publică) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. a fost interzis inculpatului exercițiul aceluiași drept cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția de primar, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 342 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea fără drept a unei arme neletale din categoria celor supuse autorizării, la o pedeapsă de 3 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. h) C. pen. (cu referire la dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul aceluiași drept cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 342 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea fără drept a munițiilor, la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul aceluiași drept cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 97 alin. (1) C. pen. s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani și 1 lună închisoare aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 327 din 07.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 131 din 03.06.2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 1 lună închisoare în pedepsele componente de:

- 1 an și 10 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a), b) și g) C. pen. pe o durată de 1 an pentru infracțiunea prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen.

- 9 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 322 C. pen.

- sporul de 3 luni închisoare, care a fost înlăturat.

În baza art. 38 - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele de mai sus, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, în regim privativ de libertate.

În baza art. 45 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute la art. 66 alin. (1) lit. a), b), g), h) C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 C. pen. și în temeiul art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul acelorași drepturi cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 72 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu din data de 15.12.2014 până la data de 16 iunie 2015 inclusiv.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitat inculpatul C., episcop al Episcopiei Române Unite cu Roma Greco Catolică Oradea, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 48 C. pen., raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 297 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I și II C. proc. pen. a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitat inculpatul D., administrator al Episcopiei Române Unite cu Roma Greco Catolică Oradea, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 48 C. pen., raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 297 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 326 din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

S-a constatat că inculpatul D. a fost reținut pentru 24 de ore începând cu data de 15.12.2014 ora 19:15.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitată inculpata E., contabil șef al Episcopiei Române Unite cu Roma Greco Catolică Oradea pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 326 din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.,

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 48 C. pen., raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. a fost condamnată inculpata F., funcționar public în cadrul Biroului Impozite și Taxe din Primăria mun. Beiuș, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 67 C. pen. s-a interzis inculpatei exercițiul dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (cu referire la dreptul de a ocupa funcția orice funcție publică) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatei exercițiul aceluiași drept cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus condamnatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. s-a impus condamnatei, pe parcursul termenului de supraveghere, obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Beiuș sau în cadrul Primăriei Orașului Ștei pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat inculpatul G., funcționar public în cadrul Biroului Impozite și Taxe din Primăria mun. Beiuș, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 67 C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (cu referire la dreptul de a ocupa funcția orice funcție publică) cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art. 68 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul aceluiași drept cu titlu de pedeapsă accesorie.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus condamnatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. s-a impus condamnatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Beiuș sau în cadrul Primăriei Orașului Ștei pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitat inculpatul H., șef Compartiment urbanism în cadrul Primăriei mun. Beiuș, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (două acte materiale), la o pedeapsă de 9 luni închisoare.

În baza art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), la o pedeapsă de 9 luni închisoare.

În baza art. 38 - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitat inculpatul I., secretar al Primăriei mun. Beiuș, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 321 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 47 C. pen., raportat la art. 321 alin. (1) din C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual, la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 38 - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care s-a adăugat sporul de 1/3 din celelalte pedepse, respectiv 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitat inculpatul J., administrator al S.C. K. S.R.L. Oradea, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 52 alin. (3) din C. pen., raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 297 alin. (1) C. pen.

În baza art. 326 din C. pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, la o pedeapsă de 5 luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen. s-a impus condamnatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Oradea sau în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza II C. proc. pen. a fost achitată inculpata L., auditor în cadrul Primăriei mun. Beiuș, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin. (2) lit. d) din C. pen.

În baza art. 25 alin. (5) C. proc. pen. s-a lăsat nesoluționată acțiunea civilă a Consiliului Local al Municipal Beiuș, față de inculpații C., D. și E. și față de partea responsabilă civilmente Episcopia Română Unită cu Roma Greco Catolică Oradea.

În baza art. 397 C. proc. pen. s-a respins ca nefondată acțiunea civilă a părții civile Consiliul Local al Municipal Beiuș față de inculpații A., F. și G., constatând că partea responsabilă civilmente Episcopia Română Unită cu Roma Greco Catolică Oradea a achitat în întregime prejudiciu în cuantum de 260.290 RON.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. s-a ridicat măsura sechestrului asigurător dispusă asupra bunurilor aparținând inculpaților A., D., E., F. și G. în vederea reparării pagubei, constatând că partea responsabilă civilmente Episcopia Română Unită cu Roma Greco Catolică Oradea a achitat în întregime prejudiciul.

În temeiul art. 404 C. proc. pen. raportat la art. 25 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus desființarea totală a următoarelor înscrisuri false:

- "Certificat de urbanism nr. x din 13.06.2014" eliberat de Primăria mun. Beiuș pentru S.C. M. S.R.L.;

- "Nota de constatare nr. x din 10.06.2014", în baza căreia s-a emis Certificatul de urbanism nr. x din 13.06.2014;

- "Certificat de urbanism nr. x din 10.09.2014", eliberat de Primăria mun. Beiuș pentru S.C. M. S.R.L.;

- "Certificat de urbanism nr. x din 29.09.2014", eliberat de Primăria mun. Beiuș pentru S.C. M. S.R.L.;

- "Certificat de urbanism nr. x din 27.11.2014", eliberat de Primăria mun. Beiuș pentru S.C. M. S.R.L.;

- "Declarația pe proprie răspundere nr. x din 07.11.2014", care a stat la baza emiterii Avizului nr. x din 19.11.2014 al Direcției Județene pentru Cultură Bihor.

În temeiul art. 404 C. proc. pen. raportat la art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen., s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului de la inculpatul A.:

- a armei cu aer comprimat, neletală din categoria celor supuse autorizării, fabricație China, fără serie de identificare, calibru 4,5 mm, aflată în stare de funcționare,

- a următoarelor cantități și categorii de muniție, respectiv 412 cartușe de vânătoare cu alice calibru 12, 133 cartușe de vânătoare cu alice calibru 20, 25 cartușe de vânătoare cu alice calibru 16, 8 cartușe cu glonț calibru 308 Win, 291 proiectile calibru 4,5 mm, toate aflate în stare de funcționare.

În baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpatul A. la plata sumei de 31.000 RON, inculpata F. la plata sumei de 3.500 RON, inculpatul G. la plata sumei de 3.500 RON, inculpatul H. la plata sumei de 2.500 RON, inculpatul I. la plata sumei de 3.500 RON și inculpatul J. la plata sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

S-a reținut că prin rechizitoriul emis în data de 06 martie 2015 în Dosarul nr. x din 2014, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Oradea s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

A., primar al municipiului Beiuș, care:

- și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, respectiv a semnat și eliberat în favoarea S.C. M. S.R.L. autorizația de construire nr. x din 18.06.2014 în "regim de urgență", cu nerespectarea prevederilor legale, pentru a justifica lucrări care fuseseră deja executate, cunoscând că autorizația are la bază documente false și constatări nereale (Nota de constatare nr. x din 10.06.2014 și certificatul de urbanism nr. x din 13.06.2014), prin aceasta cauzând o vătămare intereselor legitime ale Primăriei mun. Beiuș și obținând un folos necuvenit pentru S.C. M. S.R.L., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen.

- a certificat prin semnătură constatările subordonatului H. din nota de constatare nr. x din 10.06.2014, care atesta fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, în ceea ce privește stadiul fizic al imobilului în cauză și constatările și verificările din teren, cunoscând că la imobilul în cauză fuseseră executate, la solicitarea sa, lucrări de demolare totală a acoperișului de către reprezentanți ai S.C. N. S.R.L. Rieni, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. (1) din C. pen.

- și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, semnând și eliberând în favoarea S.C. M. S.R.L. autorizația de construire nr. x din 28.11.2014 cu nerespectarea prevederilor legale, în scopul justificării respectării formale a legislației specifice din domeniul construcțiilor, cunoscând că autorizația are la bază documente false și constatări nereale (certificatele de urbanism nr. x din 10.09.2014, nr. y din 29.09.2014 și nr. z din 27.11.2014), prin aceasta cauzând o vătămare intereselor legitime ale Primăriei municipiului Beiuș și obținând un folos necuvenit pentru S.C. M. S.R.L., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen.

- a certificat prin semnătură constatările subordonatului H. din certificatele de urbanism nr. x din 10.09.2014, nr. y din 29.09.2014 și nr. z din 27.11.2014, care atestau fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, în ceea ce privește stadiul fizic al imobilului în cauză și constatările și verificările în teren, fiind omisă cu știință solicitarea de avize/acorduri prevăzute de legislația specifică, cunoscând că la imobilul în cauză fuseseră executate, la cererea sa, lucrări de demolare totală a acoperișului, de consolidare a clădirii prin turnarea centurilor exterioare și de construire a acoperișului de S.C. N. S.R.L. Rieni, de intervenție și refacere a fațadelor, modificări interioare, desfacerea parapeților ferestrelor și modificări goluri, inclusiv crearea accesului din stradă, de S.C. O. S.R.L. Beiuș, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), prevăzută de art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- a pretins și primit de la P., protopopul de Beiuș al Bisericii Greco-Catolice, în perioada 2011 - 2014, un imobil proprietatea bisericii, cu titlu de concesiune pentru o perioadă de 29 ani, în favoarea S.C. M. S.R.L., promițând că va ajuta și va susține interesele bisericii greco-catolice pe raza sa de competență, îi va asigura protecție și o va favoriza, prin neîndeplinirea atribuțiilor de primar, în sensul de a sprijini biserica Greco-catolică să beneficieze în continuare de scutiri de impozite pentru clădirile proprietatea unității de cult, situate pe raza municipiului Beiuș și de a nu aplica sancțiuni contravenționale pentru fațadele deteriorate ale clădirilor proprietatea acesteia, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen.

- a pretins și primit de la reprezentanții Episcopiei Române Unite cu Roma Greco-catolică Oradea, inculpații C. și D., în perioada iunie - august 2014, un imobil proprietatea bisericii, printr-un contract de parteneriat pe o perioadă de 25 + 5 ani, în favoarea S.C. M. S.R.L., pentru neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor sale de primar, în sensul de a sprijini biserica Greco-catolică să beneficieze în continuare de scutiri de impozite pentru clădirile proprietatea unității de cult, situate pe raza municipiului Beiuș, de a nu proceda la aplicarea de sancțiuni contravenționale pentru fațadele deteriorate ale clădirilor proprietatea acesteia și de a permite funcționarea în continuare a magazinului de comercializare a peștelui fără autorizație eliberată de Primăria municipiului Beiuș, ca și în perioada 2012 - 2014, promițând că va ajuta și va susține interesele bisericii Greco-catolice pe raza sa de competență, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 6 și art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

- nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, în perioada 2009 - 2014, respectiv nu a întreprins niciun demers pentru impozitarea și impunerea din oficiu a clădirilor aflate în proprietatea bisericii Greco-catolice pe raza municipiului Beiuș cunoscând că sunt folosite de proprietar pentru a desfășura activități economice, în acest sens nedispunând niciun control sau inspecția fiscală, cauzând o pagubă Primăriei municipiului Beiuș de 329.231 RON și obținând un folos necuvenit pentru biserica Greco-catolică, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, respectiv a permis ca magazinul de comercializare a peștelui, proprietatea Episcopiei Române Unită cu Roma Greco-catolică Oradea, să funcționeze fără autorizație eliberată de Primăria municipiului Beiuș, în perioada 2012 - 2014, în urma înțelegerii infracționale cu reprezentanții bisericii greco-catolice, creând o pagubă Primăriei municipiului Beiuș în cuantum de 420 RON și obținând un folos necuvenit pentru biserica Greco-catolică, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- în perioada 2011 - 2014, a reprezentat în fapt S.C. M. S.R.L. Beiuș, respectiv a negociat în numele firmei, a încheiat și semnat contracte, a achiziționat marfă, a achitat sume de bani aferente, a facturat serviciile prestate și a retras sume de bani din conturile bancare ale societății, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, aceste activități și operațiuni financiare realizate ca acte de comerț fiind specifice funcției de administrator de fapt al unei societăți comerciale, incompatibilă cu funcția de primar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea de primar, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, prevăzută de art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003.

- a deținut, fără drept, la domiciliul său din Beiuș, jud. Bihor, în data de 17 septembrie 2014, arma cu aer comprimat, neletală din categoria celor supuse autorizării, fabricație China, fără serie de identificare, calibru 4,5 mm, aflată în stare de funcționare, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept a unei arme neletale, prevăzută de art. 342 alin. (2) din C. pen.

- a deținut, fără drept, la domiciliul său din Beiuș, jud. Bihor, la data de 17 septembrie 2014, cantități și categorii de muniție, respectiv 412 cartușe de vânătoare cu alice calibru 12, 133 cartușe de vânătoare cu alice calibru 20, 25 cartușe de vânătoare cu alice calibru 16, 8 cartușe cu glonț calibru 308 Win, 291 proiectile calibru 4,5 mm, toate aflate în stare de funcționare, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept a munițiilor, prevăzută de art. 342 alin. (1) din C. pen.

C., episcop al Episcopiei Române Unite cu Roma Greco-catolice Oradea, care:

- a încredințat drept mită inculpatului A., primarul mun. Beiuș, la data de 12 august 2014, un imobil proprietatea bisericii greco-catolice, printr-un contract de parteneriat pe o perioadă de 25 + 5 ani, pentru neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor sale de primar, în sensul de a acorda protecție bisericii Greco-catolice să beneficieze în continuare de scutiri de impozite pentru clădirile proprietatea acesteia, ca și în perioada 2009 - 2014, de a nu proceda la aplicarea de sancțiuni contravenționale pentru fațadele deteriorate ale clădirilor proprietatea unității de cult, situate pe raza mun. Beiuș și de a permite funcționarea în continuare a magazinului de comercializare a peștelui fără autorizație eliberată de Primăria mun. Beiuș, ca și în perioada 2012 - 2014, promițând că va ajuta și va susține interesele bisericii Greco-catolice pe raza sa de competență, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, prevăzută de art. 290 alin. (1) din C. pen., cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

- nu a luat măsuri în vederea depunerii, în perioada 2009 - 2014, a declarațiilor fiscale la Primăria mun. Beiuș pentru clădirile proprietatea bisericii greco-catolice, folosite pentru desfășurarea activităților economice, în urma înțelegerii infracționale cu reprezentanții primăriei, înlesnind și ajutând, cu intenție, la neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către inculpații A., F. și G., constând în neimpozitarea clădirilor proprietatea bisericii greco-catolice, cauzând o pagubă Primăriei mun. Beiuș de 329.231 RON și obținând un folos necuvenit pentru biserica Greco-catolică, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 48 C. pen., raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

D., administrator al Episcopiei Române Unite cu Roma Greco-catolică Oradea,care:

- nu a întocmit și nu a depus, în perioada 2009 - 2014, declarații fiscale la Primăria mun. Beiuș aferente clădirilor aflate în proprietatea bisericii greco-catolice, folosite pentru desfășurarea activităților economice, în urma înțelegerii infracționale cu reprezentanții primăriei, înlesnind și ajutând, cu intenție, la neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către inculpatul A., F. și G., constând în neimpozitarea clădirilor proprietatea bisericii greco-catolice, cauzând o pagubă Primăriei mun. Beiuș de 329.231 RON și obținând un folos necuvenit pentru biserica Greco-catolică, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 48 C. pen., raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, coroborat cu art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

- a întocmit și a depus la Biroul de Impozite și Taxe din cadrul Primăriei mun. Beiuș, la data de 05.12.2013, declarația fiscală pentru stabilirea impozitului pe clădiri în cazul contribuabililor persoane juridice aferentă apartamentului nr. x situat în mun. Beiuș, prin care a declarat necorespunzător adevărului că spațiul locativ în cauză nu este folosit pentru desfășurarea de activități economice, în condițiile în care această clădire era închiriată cu 180 RON/lună, consecința juridică fiind că biserica Greco-catolică a beneficiat de scutire de impozit pentru imobilul respectiv, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 326 din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

F., angajat al Biroului de Impozite și Taxe din Primăria mun. Beiuș, cu atribuții pe linia impunerii persoanelor juridice, iar din data de 11.09.2013 până în prezent coordonator al biroului în cauză, care:

- nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, în perioada 2009 - 2014, respectiv de a nu întreprinde niciun demers în vederea impozitării și impunerii din oficiu a clădirilor aflate în proprietatea bisericii Greco-catolice pe raza mun. Beiuș, deși cunoștea că acestea erau folosite de proprietar pentru a desfășura activități economice, în acest sens nesolicitând dispunerea inspecției fiscale și neefectuând niciun control fiscal, cauzând o pagubă Primăriei mun. Beiuș de 329.231 RON și obținând un folos necuvenit pentru biserica Greco-catolică, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

G., în calitate de angajat al Biroului de Impozite și Taxe din cadrul Primăriei mun. Beiuș, cu atribuții pe linia impunerii persoanelor juridice, care:

- nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, în perioada 2009 - 2014, respectiv nu a întreprins niciun demers în vederea impozitării și impunerii din oficiu a clădirilor aflate în proprietatea bisericii Greco-catolice pe raza mun. Beiuș, deși cunoștea că acestea erau folosite de proprietar pentru a desfășura activități economice, în acest sens nesolicitând dispunerea inspecției fiscale și neefectuând niciun control fiscal, cauzând o pagubă Primăriei mun. Beiuș de 329.231 RON și obținând un folos necuvenit pentru biserica Greco-catolică, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

E., contabil șef al Episcopiei Române Unite cu Roma Greco-catolică Oradea, care:

- a întocmit la data de 05.12.2013 declarația fiscală pentru stabilirea impozitului pe clădiri în cazul contribuabililor persoane juridice aferentă apartamentului nr. x situat în mun. Beiuș, prin care a declarat necorespunzător adevărului faptul că spațiul locativ în cauză nu este folosit pentru desfășurarea de activități economice, în condițiile în care această clădire era închiriată cu 180 RON/lună, consecința juridică fiind că biserica Greco-catolică a beneficiat de scutire de impozit pentru imobilul respectiv, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 326 din C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.

H., șef Compartiment urbanism din cadrul Primăriei mun. Beiuș, care:

- și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, prin întocmirea și semnarea Autorizației de construire nr. x din 18.06.2014 în "regim de urgență", eliberată de Primăria mun. Beiuș în favoarea S.C. M. S.R.L., cu nerespectarea prevederilor legale, pentru a justifica lucrări deja executate, cunoscând că autorizația are la bază documente false și constatări nereale (Nota de constatare nr. x din 10.06.2014 și Certificatul de urbanism nr. x din 13.06.2014), prin aceasta cauzând o vătămare intereselor legitime ale Primăriei mun. Beiuș și obținând un folos necuvenit pentru S.C. M. S.R.L., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen.

- a atestat fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, în ceea ce privește stadiul fizic al imobilului în cauză și constatările și verificările din teren și a omis, cu știință, să solicite beneficiarului avize/acorduri prevăzute de legislația specifică cu ocazia întocmirii Notei de constatare nr. x din 10.06.2014 și a Certificatului de urbanism nr. x din 13.06.2014, cunoscând că la imobilul în cauză fuseseră executate lucrări de demolare totală a acoperișului de către reprezentanți ai S.C. N. S.R.L. Rieni, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (două acte materiale), prevăzută de art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, respectiv a întocmit și semnat Autorizația de construire nr. x din 28.11.2014 eliberată de Primăria mun. Beiuș în favoarea S.C. M. S.R.L., cu nerespectarea prevederilor legale, în scopul justificării respectării formale a legislației specifice din domeniul construcțiilor, cunoscând că autorizația are la bază documente false și constatări nereale (Certificatele de urbanism nr. x din 10.09.2014, nr. y din 29.09.2014 și nr. z din 27.11.2014), prin aceasta cauzând o vătămare intereselor legitime ale Primăriei mun. Beiuș și obținând un folos necuvenit pentru S.C. M. S.R.L., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen.

- a atestat fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, cu ocazia întocmirii Certificatelor de urbanism nr. x din 10.09.2014, nr. y din 29.09.2014 și nr. z din 27.11.2014, în ceea ce privește stadiul fizic al imobilului în cauză și constatările și verificările în teren, omițând cu știință să solicite beneficiarului avize/acorduri prevăzute de legislația specifică, cunoscând că la imobilul în cauză fuseseră executate lucrări de demolare totală a acoperișului, de consolidare a clădirii prin turnarea centurilor exterioare, de construire a acoperișului de reprezentanți ai S.C. N. S.R.L. Rieni, de intervenție și refacere a fațadelor, modificări interioare, desfacerea parapeților ferestrelor, modificări goluri, inclusiv crearea accesului din stradă, de reprezentanți ai S.C. O. S.R.L. Beiuș, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), prevăzută de art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

I., secretar al Primăriei mun. Beiuș, care:

- și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, prin semnarea Autorizației de construire nr. x din 18.06.2014 în "regim de urgență", eliberată de Primăria mun. Beiuș în favoarea S.C. M. S.R.L., cu nerespectarea prevederilor legale, pentru a justifica lucrări deja executate, cunoscând că autorizația are la bază documente false și constatări nereale (Nota de constatare nr. x din 10.06.2014 și Certificatul de urbanism nr. x din 13.06.2014), prin aceasta cauzând o vătămare intereselor legitime ale Primăriei mun. Beiuș și obținând un folos necuvenit pentru S.C. M. S.R.L., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen.

- a atestat fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, în ceea ce privește stadiul fizic al imobilului în cauză și constatările și verificările din teren și a omis, cu știință, să solicite beneficiarului avize/acorduri prevăzute de legislația specifică cu ocazia întocmirii și semnării pentru legalitate a Certificatului de urbanism nr. x din 13.06.2014, cunoscând că la imobilul în cauză fuseseră executate lucrări de demolare totală a acoperișului de S.C. N. S.R.L. Rieni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 321 alin. (1) din C. pen.

- l-a determinat cu intenție pe inculpatul H. să ateste fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, în ceea ce privește stadiul fizic al imobilului în cauză și constatările și verificările din teren, cu ocazia întocmirii de către șeful Compartimentului urbanism a Notei de constatare nr. x din 10.06.2014, cunoscând că la imobilul în cauză fuseseră executate lucrări de demolare totală a acoperișului de S.C. N. S.R.L. Rieni, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals intelectual, prevăzută de art. 47, raportat la art. 321 alin. (1) din C. pen.

- și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, prin semnarea pentru legalitate a Autorizației de construire nr. x din 28.11.2014, eliberată de Primăria mun. Beiuș în favoarea S.C. M. S.R.L., cu nerespectarea prevederilor legale, în scopul justificării respectării formale a legislației specifice din domeniul construcțiilor, cunoscând că autorizația are la bază documente false și constatări nereale (Certificatele de urbanism nr. x din 10.09.2014, nr. y din 29.09.2014 și nr. z din 27.11.2014), prin aceasta cauzând o vătămare intereselor legitime ale Primăriei mun. Beiuș și obținând un folos necuvenit pentru S.C. M. S.R.L., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu și obținerea unui folos necuvenit pentru altul, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. (1) din C. pen.

- a certificat prin semnătură constatările inculpatului H. din Certificatele de urbanism nr. x din 10.09.2014, nr. y din 29.09.2014 și nr. z din 27.11.2014, care atestau fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, în ceea ce privește stadiul fizic al imobilului în cauză și constatările și verificările în teren, fiind omisă cu știință solicitarea de avize/acorduri prevăzute de legislația specifică, cunoscând că la imobilul în cauză fuseseră executate, la cererea inculpatului A., lucrări de demolare totală a acoperișului, de consolidare a clădirii prin turnarea centurilor exterioare și de construire a acoperișului de S.C. N. S.R.L. Rieni, de intervenție și refacere a fațadelor, modificări interioare, desfacerea parapeților ferestrelor și modificări goluri, inclusiv crearea accesului din stradă, de S.C. O. S.R.L. Beiuș, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, în formă continuată (trei acte materiale), prevăzută de art. 321 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.