ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.10.2019

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1761/2019

HOTĂRÂRE
15.10.2019
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1761/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 15 octombrie 2019

Din examinarea lucrărilor din dosar s-au constatat următoarele:

În drept au fost invocate prevederile art. 503 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac exercitate, s-a susținut în principal încălcarea dispozițiilor art. 6 CEDO, art. 21 din Constituția României, precum și cele ale Legii nr. 448/2006.

Sub acest aspect s-a arătat de către contestator faptul că deși deține un certificat de încadrare în gradul II de handicap permanent, instanțele anterioare nu i-au acordat facilitățile la care are dreptul prin lege, respectiv scutire de la plata amenzilor judiciare, contravenționale, fiscale, accesul liber la justiție, împrejurare față de care se solicită admiterea căii de atac exercitate și casarea deciziilor pronunțate în cauză.

Prin încheierea din camera de consiliu din 26 februarie 2019 a fost analizat raportul întocmit în cauză și s-a dispus comunicarea acestuia potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

În cauză, nu s-a depus punct de vedere la raport.

Ulterior, s-a stabilit termen de judecată la 15 octombrie 2019 pentru admisibilitatea în principiu a recursului.

În prealabil, se observă că în cauză contestatorul A. a menționat greșit calea de atac formulată, respectiv cea a apelului, însă având în vedere scopul urmărit de parte, precum și dispozițiile art. 152 coroborate cu art. 22 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă va califica calea de atac exercitată ca fiind cea a recursului.

Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra contestației în anulare este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac ca și hotărârea atacată, potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.

În cauză, decizia nr. 155 din 4 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, împotriva căreia s-a declarat recurs, a fost pronunțată în calea de atac a contestației în anulare promovată împotriva unei decizii date în revizuire, această din urmă hotărâre fiind definitivă, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

Așadar, recursul declarat în cauză nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., precum și a principiului unicității prevăzut de art. 460 Cod procedură.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 155 din 4 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 155 din 4 aprilie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1217/2019
a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelul; a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea, ca neîntemeiată; a respins cererea reconvențională, ca rămasă fără obiect; a luat act că apelanta și-a re
ÎCCJ 2020-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 689/2020
I. Circumstanțele cauzei: 1. Deciziile pronunțate de Curtea de Apel București: Prin Decizia civilă nr. 89 din data de 7 martie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori
ÎCCJ 2019-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 537/2019
re de recurs. Prin decizia nr. 1669 din 10 mai 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a constatat nulitatea cererii de recurs formulate de recurentul-contestator B., prin reprezentan
ÎCCJ 2024-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 771/2024
Ședința publică din data de 19 martie 2024 Asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei: 1.1. Decizia și încheierile pronunțate de Curtea de Apel București: Prin decizia civilă nr. 597 din 05 septembrie 2022, pronun
ÎCCJ 2020-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2432/2020
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2020 asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Prin cererea de che
Sursă