ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 367/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1002 din 14 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de către reclamantul C.R.A.D.A.I. – CREDIDAM în contradictoriu cu pârâtul O.R.D.A. și, în consecință, a suspendat executarea Deciziei O.R.D.A. nr. 6 din 31 ianuarie 2012, prin care pârâtul retrăsese temporar avizul de funcționare al reclamantului, până la pronunțarea instanței de fond. În motivarea acestei hotărâri, în esență, prima instanță a constatat, pe de o parte, că pârâta O.R.D.A. a emis Decizia nr. 6 din 31 ianuarie 2012 cu încălcarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 6/1996, iar, pe de altă parte, suspendarea activității reclamantului este de natură a crea prejudicii nu numai acestuia, dar și perturbarea gravă a funcționării serviciului public pe care acesta îl realizează pentru titularii de drepturi de autor.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâtul O.R.D.A., susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate. Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare (fila 12 în dosarul de recurs), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâtul O.R.D.A. împotriva sentinței civile nr. 1002 din 14 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2012.