ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 367/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

1002 din 14 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de către

reclamantul C.R.A.D.A.I. – CREDIDAM în contradictoriu cu pârâtul O.R.D.A. și,

în consecință, a suspendat executarea Deciziei O.R.D.A. nr. 6 din 31 ianuarie 2012,

prin care pârâtul retrăsese temporar avizul de funcționare al reclamantului,

până la pronunțarea instanței de fond.

În motivarea acestei

hotărâri, în esență, prima instanță a constatat, pe de o parte, că pârâta O.R.D.A.

a emis Decizia nr. 6 din 31 ianuarie 2012 cu încălcarea dispozițiilor art. 138

din Legea nr. 6/1996, iar, pe de altă parte, suspendarea activității

reclamantului este de natură a crea prejudicii nu numai acestuia, dar și

perturbarea gravă a funcționării serviciului public pe care acesta îl

realizează pentru titularii de drepturi de autor.

Împotriva

acestei soluții a declarat recurs pârâtul O.R.D.A., susținând că este

netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare

de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or,

în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr.

146/1997

privind taxele judiciare de timbru

și

ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr.

106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac

exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada

achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., la cererea de recurs.

Cum

dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor

legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație

legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare

(fila 12 în dosarul de recurs), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora

recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Anulează

recursul declarat de pârâtul O.R.D.A. împotriva sentinței civile nr. 1002 din

14 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 noiembrie 2012.