ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3571/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanții R.I.F., B.M.V., P.E.F., T.A., V.A.M., A.A.V., B.M., B.C.A., D.A.M., I.C., R.G., R.I.C., T.A., Ș.B.F., C.M., C.P.V., C.C., C.A.B., C.G.G., O.B., R.O., S.G., T.I.M., Z.E.C., C.L.M., F.M.I., F.R., M.M.I., S.O.L., în contradictoriu cu pârâții A.T.M., M.A.I. și M.F.P., au solicitat obligarea acestora la plata pentru fiecare reclamant, a drepturilor salariale, respectiv a soldei lunare, aferente perioadei august 2009 - noiembrie 2009, precum și plata tuturor primelor, sporurilor inclusiv contravaloarea echipamentului și a normei de hrana aferente aceleiași perioade.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt absolvenți ai A.T.M., promoția iulie 2009, iar în prezent, începând cu luna decembrie 2009, ocupă funcții de ofițeri în cadrul P.F., J.R. ori D.G.I.P.I., deși au fost repartizați pe funcții încă din data de 11 iulie 2009, data de la care sunt titulari ai brevetelor de ofițer, astfel că, potrivit art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, modificata, sunt cadre militare în activitate încă din luna iulie 2009. Prin întâmpinare, M.A.I. a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, ca neîntemeiată, arătând în primul rând că nu există prevederi legale care să instituie în sarcina M.A.I. obligația de a achita reclamanților drepturile solicitate prin acțiune aferente perioadei august 2009 - noiembrie 2009. Pârâta A.T.M., prin întâmpine, a invocat excepțiile necompetenței materiale a instanței și a lipsei calității procesuale pasive a sa.

Prin încheierea din 3 noiembrie 2010, instanța respins excepția necompetentei materiale și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei A.T.M., pentru motivele arătate în încheierea de la acea data, dispunând măsura scoaterii din citativ a A.T.M. ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive. 2. Hotărârea primei instanțe Prin Sentința nr. 4700 din 6 iulie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea reclamanților, ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanții au solicitat acordarea unor drepturi salariale, respectiv solda lunara si primele, sporurilor, contravaloarea echipamentului si a normei de hrana pentru perioada august 2009 - noiembrie 2009, invocând că sunt cadre militare în activitate încă din 11 iulie 2009, dată de la care sunt titulari ai brevetelor de ofițeri și că deși au ocupat funcții de ofițer nu au realizat nici un venit în această perioadă.

Judecătorul fondului a constatat că nu pot fi reținute susținerile reclamanților în sensul că au fost cadre militare in activitate în perioada august - noiembrie 2009, deoarece acordarea brevetelor de ofițer determina numai apartenența acestora la cadrele militare conform art. 1 din Legea nr. 80/1995 si nu la cadrele militare in activitate. De asemenea, s-a mai arătat în considerentele sentinței atacate că printr-un act normativ special, în anul 2009 s-a dispus ca „absolvenții promoțiilor anului 2009 ale instituțiilor de formare profesională inițială din structura M.A.I. și absolvenților promoțiilor anului 2009 ale instituțiilor de învățământ din structura M.A.N. pregătiți pentru nevoile M.A.I.” sa fie numiți în funcții începând cu 1 decembrie 2009, astfel că abia din data de 1 decembrie 2009 reclamanții au devenit cadre militare in activitate si au drepturile prevăzute în art. 9 din Legea nr. 80/1995.

Având în vedere dispozițiile art. 36 alin. (1) lit. a) și art. 37 lit. c) din Legea nr. 80/1995, prima instanță a constatat că reclamanții nu puteau fi considerați cadre militare în activitate anterior datei de 1 decembrie 2009, data la care au fost numiți în funcții la diferite unități aparținând M.A.I. Curtea de apel a constatat că legea nu stabilește nici o data si nici un termen limita pana la care sa se facă numirea în funcții a absolvenților instituțiilor militare de învățământ, iar potrivit art. 74 din Legea nr. 80/1995 i Încadrarea ofițerilor, maiștrilor militari și subofițerilor în funcții se face ținând seama de nevoile forțelor armate în primul rând și apoi de alte aspecte.

Prin urmare, prima instanță a apreciat că nu se poate retine nici o discriminare deoarece apartenența la o altă structură a unor absolvenți ai aceleiași instituții de învățământ este o diferențiere suficientă care să justifice diferența de tratament, întrucât absolvirea studiilor militare nu da dreptul la încadrare imediată ci în funcție de nevoile instituțiilor militare. Recursul formulat în cauză Împotriva hotărârii instanței de fond au declarat recurs reclamanții R.I.F., B.M.V., P.E.F., T.A., V.A.M., A.A.V., B.M., B.C.A., D.A.M., I.C., R.G., R.I.C., T.A., Ș.B.F., C.M., C.P.V., C.C., C.A.B., C.G.G., O.B., R.O., S.G., T.I.M., Z.E.C., C.L.M., F.M.I., F.R., M.M.I., S.O.L.,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În susținerea recursului, reclamanții au arătat că instanța de fond a aplicat și interpretat greșit legea, întrucât nu a avut în vedere faptul că și polițiștii sunt funcționari publici conform art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 și că are dreptul la un salariu lunar conform art. 28 alin. (1) din același act normativ. Recurenții au susținut că, în opinia lor, odată ce au obținut brevet de ofițer, au dreptul la o remunerație lunară indiferent cu ce titlu, din moment ce au fost recrutați și pregăti pentru structurile M.A.I., nefiind culpa lor că nu au fost numiți imediat pe funcții. II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte, examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și în raport de actele și lucrările dosarului dar și de prevederile legale incidente, incluzând art. 304 1 C. proc.

civ., constată că nu este incident în cauză nici un motiv de casare sau de modificare a sentinței atacate, în considerarea celor în continuare arătate. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Recurenții-reclamanți au solicitat obligarea pârâților a plata pentru fiecare reclamant, a drepturilor salariale, respectiv a soldei lunare, aferente perioadei august 2009 - noiembrie 2009 precum si plata tuturor primelor, sporurilor inclusiv contravaloarea echipamentului si a normei de hrana aferente aceleiași perioade, arătând că deși sunt absolvenți ai A.T.M. din iulie 2009, abia din data de 1 decembrie 2009 au devenit cadre militare in activitate Instanța de control judiciar, în acord cu judecătorul fondului, constată că sunt nefondate susținerile recurenților în sensul că aceștia sunt deja încadrați în structura M.A.I., chiar de la data absolvirii A.T.M.

Hotărârea Curții de apel reflectă interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor art. 4 din O.U.G. nr. 101/2009, potrivit căruia „numirea în funcție a absolvenților repartizați la unitățile din structura M.A.I. se realizează cu data de 1 decembrie 2009, iar prezentarea acestora la unități se face în data de 4 decembrie 2009”. Înalta Curte reține, de asemenea, că potrivit dispozițiilor art. 3 din O.G. nr. 38/2003 și art. 4 din Legea nr. 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, “salariile corespunzătoare funcției îndeplinite se acordă de la data prevăzută în ordinal, dispoziția de numire.” Prin urmare, în mod corect, prima instanță a constatat că pentru anul 2009 a existat un act normativ special,respectiv O.U.G.

nr. 101/2009, în care s-a stabilit data de la care se face numirea ofițerilor în funcțiile din unitățile M.A.I., având în vedere că legea nu stabilește nicio dată și niciun termen până la care să se facă numirea în funcție a absolvenților instituțiilor militare de învățământ. 2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va respinge recursul declarat, ca nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de R.I.F., B.M.V., P.E.F., T.A., V.A.M., A.A.V., B.M., B.C.A., D.A.M., I.C., R.G., R.I.C., T.A., Ș.B.F., C.M., C.P.V., C.C., C.A.B., C.G.G., O.B., R.O., S.G., T.I.M., Z.E.C., C.L.M., F.M.I., F.R., M.M.I., S.O.L. împotriva Sentinței civile nr. 4700 din 6 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2012.