ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3571/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanții R.I.F., B.M.V., P.E.F.,

T.A., V.A.M., A.A.V., B.M., B.C.A., D.A.M., I.C., R.G., R.I.C., T.A., Ș.B.F., C.M.,

C.P.V., C.C., C.A.B., C.G.G., O.B., R.O., S.G., T.I.M., Z.E.C., C.L.M., F.M.I.,

F.R., M.M.I., S.O.L., în contradictoriu cu pârâții A.T.M., M.A.I. și M.F.P., au

solicitat obligarea acestora la plata pentru fiecare reclamant, a drepturilor

salariale, respectiv a soldei lunare, aferente perioadei august 2009 -

noiembrie 2009, precum și plata tuturor primelor, sporurilor inclusiv

contravaloarea echipamentului și a normei de hrana aferente aceleiași

perioade.

În motivarea

acțiunii, reclamanții au arătat că sunt absolvenți ai A.T.M., promoția iulie

2009, iar în prezent, începând cu luna decembrie 2009, ocupă funcții de ofițeri

în cadrul P.F., J.R. ori D.G.I.P.I., deși au fost repartizați pe funcții încă din

data de 11 iulie 2009, data de la care sunt titulari ai brevetelor de ofițer,

astfel că, potrivit art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 80/1995 privind

statutul cadrelor militare, modificata, sunt cadre militare în activitate încă din

luna iulie 2009.

Prin

întâmpinare, M.A.I. a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, ca neîntemeiată,

arătând în primul rând că nu există prevederi legale care să instituie în

sarcina M.A.I. obligația de a achita reclamanților drepturile solicitate prin

acțiune aferente perioadei august 2009 - noiembrie 2009.

Pârâta A.T.M.,

prin întâmpine, a invocat excepțiile necompetenței materiale a instanței și a

lipsei calității procesuale pasive a sa.

Prin încheierea din 3

noiembrie 2010, instanța respins excepția necompetentei materiale și a admis

excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei A.T.M., pentru motivele arătate

în încheierea de la acea data, dispunând măsura scoaterii din citativ a A.T.M.

ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.

instanțe

Prin Sentința nr. 4700

din 6 iulie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea reclamanților, ca

neîntemeiată.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanții au solicitat

acordarea unor drepturi salariale, respectiv solda lunara si primele,

sporurilor, contravaloarea echipamentului si a normei de hrana pentru perioada

august 2009 - noiembrie 2009, invocând că sunt cadre militare în activitate

încă din 11 iulie 2009, dată de la care sunt titulari ai brevetelor de ofițeri

și că deși au ocupat funcții de ofițer nu au realizat nici un venit în această

perioadă.

Judecătorul fondului

a constatat că nu pot fi reținute susținerile reclamanților în sensul că au

fost cadre militare in activitate în perioada august - noiembrie 2009, deoarece

acordarea brevetelor de ofițer determina numai apartenența acestora la cadrele

militare conform art. 1 din Legea nr. 80/1995 si nu la cadrele militare in

activitate.

De asemenea, s-a mai

arătat în considerentele sentinței atacate că printr-un act normativ special, în

anul 2009 s-a dispus ca „absolvenții promoțiilor anului 2009 ale instituțiilor

de formare profesională inițială din structura M.A.I. și absolvenților

promoțiilor anului 2009 ale instituțiilor de învățământ din structura M.A.N. pregătiți

pentru nevoile M.A.I.” sa fie numiți în funcții începând cu 1 decembrie 2009,

astfel că abia din data de 1 decembrie 2009 reclamanții au devenit cadre

militare in activitate si au drepturile prevăzute în art. 9 din Legea nr. 80/1995.

Având în vedere

dispozițiile art. 36 alin. (1) lit. a) și art. 37 lit. c) din Legea nr. 80/1995,

prima instanță a constatat că reclamanții nu puteau fi considerați cadre

militare în activitate anterior datei de 1 decembrie 2009, data la care au fost

numiți în funcții la diferite unități aparținând M.A.I.

Curtea de apel a

constatat că legea nu stabilește nici o data si nici un termen limita pana la

care sa se facă numirea în funcții a absolvenților instituțiilor militare de

învățământ, iar potrivit art. 74 din Legea nr. 80/1995 i

Încadrarea

ofițerilor, maiștrilor militari și subofițerilor în funcții se face ținând

seama de nevoile forțelor armate în primul rând și apoi de alte aspecte.

Prin urmare, prima

instanță a apreciat că nu se poate retine nici o discriminare deoarece

apartenența la o altă structură a unor absolvenți ai aceleiași instituții de

învățământ este o diferențiere suficientă care să justifice diferența de

tratament, întrucât absolvirea studiilor militare nu da dreptul la încadrare

imediată ci în funcție de nevoile instituțiilor militare.

Recursul formulat în

cauză

Împotriva hotărârii instanței

de fond au declarat recurs reclamanții R.I.F., B.M.V., P.E.F., T.A., V.A.M., A.A.V.,

B.M., B.C.A., D.A.M., I.C., R.G., R.I.C., T.A., Ș.B.F., C.M., C.P.V., C.C., C.A.B.,

C.G.G., O.B., R.O., S.G., T.I.M., Z.E.C., C.L.M., F.M.I., F.R., M.M.I., S.O.L.,criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

În susținerea

recursului, reclamanții au arătat că instanța de fond a aplicat și interpretat

greșit legea, întrucât nu a avut în vedere faptul că și polițiștii sunt

funcționari publici conform art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 și că are

dreptul la un salariu lunar conform art. 28 alin. (1) din același act normativ.

Recurenții au

susținut că, în opinia lor, odată ce au obținut brevet de ofițer, au dreptul la

o remunerație lunară indiferent cu ce titlu, din moment ce au fost recrutați și

pregăti pentru structurile M.A.I., nefiind culpa lor că nu au fost numiți imediat

pe funcții.

II. Considerentele

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta

Curte, examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și

în raport de actele și lucrările dosarului dar și de prevederile legale

incidente, incluzând art. 304

1

C. proc. civ., constată că nu este

incident în cauză nici un motiv de casare sau de modificare a sentinței

atacate, în considerarea celor în continuare arătate.

de drept relevante

Recurenții-reclamanți

au solicitat obligarea pârâților a plata pentru fiecare reclamant, a

drepturilor salariale, respectiv a soldei lunare, aferente perioadei august

2009 - noiembrie 2009 precum si plata tuturor primelor, sporurilor inclusiv

contravaloarea echipamentului si a normei de hrana aferente aceleiași perioade,

arătând că deși sunt absolvenți ai A.T.M. din iulie 2009, abia din data de 1

decembrie 2009 au devenit cadre militare in activitate

Instanța de control

judiciar, în acord cu judecătorul fondului, constată că sunt nefondate

susținerile recurenților în sensul că aceștia sunt deja încadrați în structura

M.A.I., chiar de la data absolvirii A.T.M.

Hotărârea Curții de

apel reflectă interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor art. 4 din O.U.G.

nr. 101/2009, potrivit căruia „numirea în funcție a absolvenților repartizați

la unitățile din structura M.A.I. se realizează cu data de 1 decembrie 2009,

iar prezentarea acestora la unități se face în data de 4 decembrie 2009”.

Înalta Curte reține,

de asemenea, că potrivit dispozițiilor art. 3 din O.G. nr. 38/2003 și art. 4

din Legea nr. 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului

militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și

siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului

civil din aceste instituții, “salariile corespunzătoare funcției îndeplinite se

acordă de la data prevăzută în ordinal, dispoziția de numire.”

Prin urmare, în mod

corect, prima instanță a constatat că pentru anul 2009 a existat un act normativ special,respectiv O.U.G. nr. 101/2009, în care s-a stabilit data de la

care se face numirea ofițerilor în funcțiile din unitățile M.A.I., având în

vedere că legea nu stabilește nicio dată și niciun termen până la care să se

facă numirea în funcție a absolvenților instituțiilor militare de învățământ.

2.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs

Pentru

considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20

din Legea nr. 554/2004 se va respinge recursul declarat, ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D

E

Respinge

recursul declarat de R.I.F., B.M.V., P.E.F., T.A., V.A.M., A.A.V., B.M., B.C.A.,

D.A.M., I.C., R.G., R.I.C., T.A., Ș.B.F., C.M., C.P.V., C.C., C.A.B., C.G.G., O.B.,

R.O., S.G., T.I.M., Z.E.C., C.L.M., F.M.I., F.R., M.M.I., S.O.L. împotriva

Sentinței civile nr. 4700 din 6 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2012.