ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4691/2003

Asupra

recursurilor de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data

de 15 august 2002 reclamanții S.T. și S.D.C. au chemat în judecată pe pârâții

Municipiul Sinaia și Primăria Municipiului Sinaia, prin Primar, A.A.C., C.O. și

P.D., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța:

- să se

constate nevalabilitatea titlului statului asupra imobilului situat în Sinaia,

jud. Prahova și, comparând titlul de proprietate al reclamanților, cu titlul

pârâților, să fie obligați aceștia din urmă să lase reclamanților în deplină

proprietate și liniștită posesie apartamentele pe care le dețin în imobil,

împreună cu cota indiviză de teren și dependințele comune;

- să se

constate nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare nr.

1224/21.07.1997; nr.184/19.12.1996; nr.117/11.07.1997 încheiate între Primăria

municipiului Sinaia, prin S.C. C. S.A. și cei trei pârâți – persoane fizice.

Investit

cu soluționarea cauzei, Tribunalul Prahova, secția civilă, prin sentința nr.

598 din 7 noiembrie 2002, a respins acțiunea formulată de reclamante în temeiul

excepției de inadmisibilitate.

Curtea

de Apel Ploiești, secția civilă, prin decizia nr. 75 din 3 aprilie 2003, a

admis apelul declarat de reclamantele S.T. și S.D.C., a anulat sentința

Tribunalului Prahova și a fixat termen pentru evocarea fondului.

Împotriva

acestei decizii au declarat recurs reclamantele S.T. și S.D.C. și pârâții P.D.,

A.A.C. și C.O.

Recursurile

sunt inadmisibile.

În

conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1) din C. proc. civ., astfel cum a

fost modificat  prin O.U.G. nr. 138/2000, în cazul în care prima instanță a

respins sau anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea

fondului și, instanța de apel, găsind apelul întemeiat a anulat hotărârea

apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.

În

redactarea acestui text de lege, anterioară modificării lui prin O.U.G. nr.

138/2001, în situația în care prima instanță nu intră în cercetarea fondului,

instanța de apel desființa hotărârea atacată și dispunea trimiterea cauzei,

spre rejudecare, instanței de fond.

Rațiunea

modificării prevederilor art. 197 alin. (1) C. proc. civ. a fost aceea de a

evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a putea fi

asigurată judecarea cauzelor cu celeritate, posibilă, fără a fi private părțile

de un grad de jurisdicție, datorită caracterului devolutiv al căii de atac a

apelului.

Evocarea

fondului și judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific

căii ordinare de atac a apelului, și atât timp cât judecata nu a fost finalizată,

prin hotărâre definitivă, astfel cum prevede art. 297 alin. (1)  C. proc. civ.,

modificat prin O.U.G. nr. 138/2000, nu poate fi exercitată calea de atac a

recursului.

În

atare situație, decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reținută

cauza de către instanța de apel pentru judecarea în fond a cauzei, are

caracterul unei hotărâri intermediare ori parțiale și nu este deci

susceptibilă de a fi atacată cu recurs, ci doar odată cu hotărârea prin care se

finalizează judecata în apel, numai această din urmă hotărâre având caracter

definitiv.

Cum, în

speță, recursurile declarate de reclamante și de către pârâți au ca obiect o

hotărâre care nu este definitivă, ele se privesc ca inadmisibile și vor fi

respinse în consecință.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

ca inadmisibile recursurile declarate de reclamanții S.T. și S.D.C.  și

pârâții P.D., A.A. și C.O. împotriva deciziei civile nr. 75 din 3 aprilie 2003

a Curții de Apel Ploiești,  secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 12 noiembrie  2003.