ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4201/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4201/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea înregistrată la
Tribunalul Prahova sub numărul 207/2003, reclamantul S.A.L. a chemat în
judecată Primăria orașului Sinaia și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând
instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună în temeiul Legii nr. 10/2001
restituirea în natură sau prin echivalent a imobilului situat în Sinaia.
În motivarea acțiunii reclamantul
arată că Primăria orașului Sinaia deține fără titlu apartamentul în litigiu
compus din 3 camere, baie, bucătărie și terasă, dobândit de autorii săi prin
actul autentic de vânzare-cumpărare nr. 1728 din 15 decembrie 1946.
Prin sentința nr. 54 din 27 ianuarie
2003 Tribunalul Prahova, admițând excepția de prematuritate invocată de
Ministerul Finanțelor Publice, a respins contestația formulată de S.A.L. ca
prematură. Soluția a fost menținută în apel, urmare a respingerii apelului
declarat de S.A.L. prin decizia nr. 58 din 21 martie 2003 a Curții de Apel
Ploiești.
Prin cele două hotărâri s-a reținut
că în speță, Primăria Sinaia, nu a dat curs notificării persoanei îndreptățite
în termenul prevăzut de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, emițând
dispoziția sau decizia, care atestă îndeplinirea procedurii administrative
prealabile și că în lipsa acestui act, contestația prevăzută de art. 20 pct. 7 din
Legea nr. 10/2001, care vizează cenzurarea sa, nu poate fi promovată.
În recursul declarat împotriva
deciziei nr. 58/2003 a Curții de Apel Ploiești, reclamantul S.A.L. a invocat
nulitățile prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând în esență
că instanțele de fond și apel erau datoare să interpreteze tăcerea Primăriei,
după expirarea termenului de 60 zile ca refuz de restituire a imobilului și să
dea curs acțiunii în revendicare, deoarece temeiul acțiunii îl constituie atât
Legea nr. 10/2001 cât și dreptul comun, art. 480-481 C. proc. civ.
Recursul este întemeiat, astfel cum
se va arăta în cele ce urmează.
Prin decizia nr. 9 din 11 ianuarie
2005 Primăria orașului Sinaia a dispus restituirea către reclamant, în natură,
a apartamentului de la etajul 1 al imobilului din Sinaia, în suprafață de 135,9
mp, cota de 40 % din părțile și instalațiile comun ale construcției și un drept
special de folosință a terenului, din care 243,50 mp în exclusivitate, iar
restul de 40 % în indiviziune delimitat prin planul de situație întocmit de
primărie.
Având în vedere faptul ca prin
modalitatea de restituire, Primăria Sinaia a satisfăcut în totalitate
pretențiunile persoanei îndreptățite, S.A.L. prin avocatul său a solicitat
instanței ca să considere cererea sa ca rămasă fără obiect.
Față de cele mai sus expuse Înalta
Curte de Casație și Justiție urmează ca în temeiul art. 313 C. proc. civ. să
admită recursul declarat de S.A.L. și să caseze hotărârile pronunțate în cauză
iar pe fond să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de
reclamantul S.A.L. împotriva deciziei nr. 58 din 21 martie 2003 a Curții de
Apel Ploiești.
Casează decizia și sentința nr. 54
din 27 ianuarie 2003 a Tribunalului Prahova și pe fond respinge acțiunea ca
rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.