ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1400/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1400/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra
recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele :
Prin cererea înregistrată sub nr. 10264 din 29
octombrie 2001 reclamantul B.C.E.M. a chemat în judecată Consiliul local al
Orașului Sinaia prin Primar, Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Prahova
și R.A. A.P.P.S. București solicitând să fie obligați pârâții să-i lase în
deplină proprietate și posesie Vila „V.” situată în Sinaia, preluat fără titlu
valabil de Statul Român din patrimoniul autorului său, E.B.
Tribunalul Prahova, secția civilă, prin sentința
civilă nr. 270 din 10 iunie 2002, menținută prin decizia civilă nr. 97 din 24
septembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, a respins excepțiile
inadmisibilității acțiunii și lipsei calității procesuale active, a admis
acțiunea în parte și a obligat pe pârâta R.A.A.P.P.S. București să lase în
deplină proprietate și posesie reclamantului imobilul în litigiu. A fost admisă
excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local Sinaia și
respinsă acțiunea față de acesta.
S-a considerat că și după intrarea în vigoare a
Legii nr. 10/2001 este admisibilă acțiunea în justiție introdusă direct la
instanțele judecătorești pentru a fi respectate dispozițiile art. 21 din
Constituția României potrivit cărora orice persoană se poate adresa justiției
pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale legitime.
Pe fond s-a reținut că B.E., autorul
reclamantului, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu
preluat în patrimoniul Statului Român fără titlu valabil.
Împotriva deciziei civile nr. 97 din 24
septembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, în termen legal, Ministerul
Finanțelor, prin D.G.F.P. Prahova a declarat recurs, solicitând casarea
potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând în esență că: 1.după
intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, lege specială în materia restituirii
imobilelor preluate abuziv de către stat, trebuie urmată procedura prealabilă
reglementată de acest act normativ; 2.imobilul în litigiu a intrat în
patrimoniul Statului Român cu titlu valabil, în temeiul Decretului nr. 92/1950.
Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru
următoarele considerente:
La data de 14 februarie 2001 a intrat în vigoare
Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în
perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 prin care a fost reglementată
restituirea, de regulă, în natură a acestor bunuri sau, în cazurile în care
restituirea în natură nu este posibilă, acordarea de măsuri reparatorii prin
echivalent (art. 1).
În capitolul III al actului normativ menționat a
fost reglementată procedura de restituire; persoana îndreptățită trebuie să
notifice unitatea deținătoare care va dispune restituirea prin dispoziție/decizie
motivată sau va face o ofertă de acordare a unei măsuri reparatorii prin
echivalent.
Persoana îndreptățită, nemulțumită, poate ataca
în justiție decizia/dispoziția emisă de persoana deținătoare, competența de
soluționare revenind secției administrative a tribunalului în a cărui
circumscripție teritorială se află sediul unității deținătoare (art. 24).
Legea nr. 10/2001 este specială și derogatorie
de la dreptul comun reprezentat de art. 480 și art. 481 C. civ. care
reglementează acțiunea în revendicare.
Instanțele de fond și de apel au respins greșit
excepția inadmisibilității acțiunii în justiție, introdusă direct la instanța
de judecată.
Imobilul în litigiu, preluat de Statul Român în
temeiul Decretului nr. 92/1950 de la E.B. face parte din categoria celor a
căror restituire a fost reglementată prin Legea nr. 10/2001.
Instanța de judecată care se pronunță asupra
unei excepții de procedură, fără să judece fondul, nu încalcă dispozițiile art.
21 alin. (1) din Constituția României.
Accesul liber la justiție nu este încălcat dacă,
prin lege, se impune respectarea unei proceduri prealabile.
Față de considerentele menționate, CURTEA va
admite recursul, va casa decizia curții de apel și sentința tribunalului și va
respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite
recursurile declarate de Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Prahova și
R.A. A.P.P.S București.
Casează
decizia civilă nr. 97 din 24 septembrie 2002 a Curții de Apel Ploiești, precum și
sentința civilă nr. 270 din 10 iunie 2002 a Tribunalului Prahova și respinge ca
inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul B.C.E.M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 18 februarie 2004.