ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 98/2018

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 19.10.2016 pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, petenta A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de ajutor public judiciar.

Prin încheierea din 08.11.2016, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins cererea de reexaminare formulată de petenta A., ca lipsită de obiect față de faptul că petenta nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, situație rezultată din verificările efectuate în sistemul Ecris.

Împotriva încheierii tribunalului a declarat apel petenta A., solicitând desființarea acesteia și pronunțarea unei alte soluții, de admitere.

În motivarea apelului, apelanta critică încheierea invocând necitarea sa la termenul anterior pronunțării încheierii, încălcarea de către instanță a dispozițiilor art. 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv art. 21, motivat de faptul că soluția trebuia dată în ședință publică.

Curtea de Apel București, secția a IV-a Civilă, prin decizia nr. 221 din 9 martie 2017, a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de apelanta- reclamantă A..

Asupra excepției inadmisibilității cererii de apel invocate din oficiu la termenul de judecată, excepție analizată cu prioritate în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., Curtea a reținut, în esență, că potrivit art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, cererea de reexaminare împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar se soluționează prin încheiere irevocabilă, iar conform art. 466 alin. (1) Noul C. proc. civ. (noul C. proc. civ.), hotărârile pronunțate în primă instanță pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede în mod expres altfel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta-reclamantă A..

Recurenta-reclamantă solicită, în temeiul art. 483 și urm. C. proc. civ., admiterea recursului, schimbarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Criticile formulate vizează faptul că hotărârea recurată a fost pronunțată cu interpretarea greșită a legii, respectiv a O.U.G. nr. 51/2008, cu neluarea în seamă a probatoriului administrat.

Intimata-pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 294 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 571/2003 pe motiv că aceste dispoziții legale ar fi de natură să încalce art. 1, 11, 20 și 21 din Constituția României, solicitând în acest context și suspendarea cursului judecății prezentei cauze.

Cererea de recurs este netimbrată cu 50 RON, plata taxei de timbru fiind datorată conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La termenul din 19 ianuarie 2018 Înalta Curte a invocat, din oficiu excepția de netimbrare a recursului.

Excepția de netimbrare va fi admisă și recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu prealabil este de menționat că dispozițiile legale aplicabile în soluționarea excepției de netimbrare sunt cele cuprinse în O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și în C. proc. civ. în forma în vigoare la data începerii executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 218/2015 al BEJ B..

Astfel, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii", dispoziție care se aplică și recursului.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform art. 197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat și că recurenta-contestatoare nu s-a conformat nici dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 50 RON, deși i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia, astfel cum rezultă din comunicarea existentă la dosar.

Reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului .

Prin urmare, față de cele arătate, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și cum în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, se va admite excepția de netimbrare și se va anula recursul, ca netimbrat, împrejurare față de care nu se mai impun a fi analizate cererea formulată de recurenta-contesatatoare, de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de constituționalitate a art. 294 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 571/2003 și cea de suspendare.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva deciziei nr. 221 din 9 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ca netimbrat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2018.