ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2119/2011

HOTĂRÂRE
08.04.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2119/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul M.E. a solicitat în

contradictoriu cu pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Alba

Centrul Agricol Alba anularea procesului-verbal din 2009 emis de pârâtă. În

motivarea acțiunii, se arată că a primit suma de 2.000 RON ajutor financiar

nerambursabil din fonduri europene pentru agricultură, că a cultivat suprafața

de teren agricol, dar din anumite cauze, grâul nu a răsărit.

Secția de contencios administrativ

a Tribunalului Alba prin sentința nr. 474/CAF/2010 a respins acțiunea în contencios

administrativ. Instanța a reținut prin considerentele expuse ca reclamantul a primit

sumele de bani cu titlu de ajutor financiar nerambursabil, în temeiul O.U.G.

nr. 123/2006 și H.G. nr. 1153/2008, și, ca potrivit art. 11 din H.G. nr. 1153/2008,

dacă suprafețele de teren nu sunt cultivate se restituie ajutorul financiar.

Reclamantul a formulat

recurs împotriva hotărârii, solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.

Prin motivele de recurs se arată că apreciază că nu datorează suma reținută prin

procesul-verbal susmenționat deoarece ajutorul este nerambursabil.

Curtea de Apel Alba Iulia,

secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 1407/CA din 30 iunie

2010, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul M.E., reținând că nu

a făcut dovada cu probe concludente, administrate nemijlocit în instanță că a realizat

cultura, astfel că în urma verificărilor efectuate de Direcție, în mod corect s-a

constatat că scopul pentru care a fost acordat sprijinul financiar nu s-a realizat,

- sprijinirea persoanelor fizice care lucrează în agricultură,- astfel că suma de

bani trebuie restituită, conform legii. Este adevărat că ajutorul financiar este

nerambursabil, dar sprijinul financiar nu se restituie în cazul care se realizează

cultura, în caz contrar sumele de bani se vor întoarce în bugetul Comunității Europene.

Împotriva deciziei

nr. 1407/CA din 30 iunie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, a formulat recurs reclamantul

M.E..

Înainte de a proceda la

analiza motivelor de recurs, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea

unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate

în soluționarea unui recurs.

Or, potrivit art. 299

alin. (1) teza întâi din

, „hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului”.

Rezultă astfel, fără echivoc,

faptul că hotărârea judecătorească atacată cu recurs nu face parte din categoria

hotărârilor care, potrivit dispozițiilor citate, pot fi atacate cu recurs.

În aceste condiții, în

raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1)

civ.

, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de M.E.

împotriva deciziei nr. 1407/CA din 30 iunie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția

de contencios administrativ și fiscal.

Respinge recursul declarat de M.E. împotriva deciziei

nr. 1407/CA din 30 iunie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 aprilie

2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 452/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC S. SA a chemat în judecată pe pârâ
ÎCCJ 2013-09-27
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6411/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 18 august 2010, pe rolul Tribunalului București, reclamantul S.E.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăț
ÎCCJ 2017-05-25
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1940/2017
Decizia nr. 1940/2017 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstantele cauzei 1. Obiectul cererii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a
ÎCCJ 2011-10-06
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4578/2011
. Susține recurentul-reclamant și faptul că ordinul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nr. 215/2010 stabilește criterii noi față de cele prevăzute în cuprinsul O.U.G. nr. 125/2006, fapt care excede prevederilor legale. De aseme
ÎCCJ 2011-10-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4768/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, reclamantul M.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.P.I.A., anularea deciziei de respingere
Sursă