ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1537/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

și procedura derulată în fața primei instanțe

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Botoșani, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

la data de 13 ianuarie 2010, precizată la termenul din 28 aprilie  2010,

reclamanta V.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria Orașului

Săveni - S.P.C. Local de Evidența Persoanelor Săveni și Agenția Națională a

Funcționarilor Publici București, avizarea favorabilă a transformării postului

existent în cadrul Primăriei Orașului Săveni de „referent clasa III, grad

profesional principal, treapta III”, în „consilier clasa I, grad profesional

asistent, treapta II”.

În motivarea

acțiunii, reclamanta a arătat că este funcționar public în cadrul Serviciului

Public Comunitar de Evidență a Persoanelor, din cadrul Primăriei Orașului

Săveni, îndeplinind funcția publică de referent clasa III, grad profesional

principal, treapta III, iar în urma absolvirii unei forme superioare de

învățământ a solicitat, în baza art. 68 din Legea nr. 188/1999, înscrierea la

concursul de promovare în clasă, la care a privit aviz negativ din partea

Agenției Naționale a Funcționarilor Publici București, cu motivarea că la

momentul absolvirii studiilor superioare nu avea calitatea de funcționar

public.

A mai precizat

reclamanta că prin Dispoziția nr. 196 din 04 noiembrie 2005 a primarului

orașului Săveni a fost numită în funcția contractuală de referent M III din

cadrul compartimentului de Evidență a Persoanelor al Serviciului Public

Comunitar, contractul de muncă fiindu-i suspendat în anul 2007 pentru

efectuarea concediului pentru creșterea copilului, perioadă în care și-a

definitivat studiile superioare, iar după reluarea activității, prin dispoziția

primarului nr. 171 din 15 iunie 2009 a fost numită în funcția publică de

referent III principal 3 în cadrul aceluiași serviciu.

A susținut reclamanta

că împrejurarea că în momentul absolvirii studiilor superioare nu avea

calitatea de funcționar public, nu poate determina neavizarea transformării

postului solicitat de către A.N.F.P., în lipsa unor dispoziții legale

imperative.

Pârâta Agenția

Națională a Funcționarilor Publici București, prin întâmpinare a invocat, în

principal excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei,

competența de soluționare revenind Curții de Apel Suceava.

Totodată a invocat

excepțiile neîndeplinirii procedurii plângerii prealabile și a

inadmisibilității acțiunii pentru lipsa actului administrativ conform art. 2 alin.

(1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Prin sentința nr. 518

din 28 aprilie 2010, Tribunalul Botoșani, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială și a

declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel

Suceava.

instanțe

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, sub nr. 604/39/2010, iar prin sentința nr. 199 din 14

octombrie2010, au fost respinse excepțiile invocate de pârâți, fiind admisă

acțiunea și obligată pârâta să elibereze aviz favorabil în vederea

transformării postului de „referent clasa III, grad profesional principal,

treapta III”, în „consilier clasa I, grad profesional asistent, treapta II”.

Analizând cu

prioritate excepțiile invocate, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc. civ.,

Curtea a reținut că sunt neîntemeiate.

Astfel, în ceea ce

privește excepția neîndeplinirii procedurii plângerii prealabile, Curtea a

constatat că reclamanta a făcut dovada formulării acestei plângeri către

Agenția Națională a Funcționarilor Publici București la data de 11 ianuarie 2010,

înregistrată de intimată sub nr. 463.259 din 14 ianuarie 2010.

Referitor la excepția

inadmisibilității acțiunii pentru lipsa actului administrativ în sensul art. 2 alin.

(1), lit. c) din lege, Curtea a constatat că reclamanta se prevalează de

refuzul intimatei de a aviza transformarea postului solicitat, emis prin adresa

nr. 1912451 din 15 decembrie 2009 fapt ce a determinat lezarea dreptului și a interesului

său legitim de către autoritatea publică, singura cale de recunoaștere a

dreptului pretins fiind calea contenciosului administrativ, conform art. 2 alin.

(1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, așa încât nici această excepție nu poate fi

reținută.

Cu privire la fondul

cauzei, Curtea a reținut următoarele:

În conformitate cu

dispozițiile art. 111 alin. (3) și (4) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul

funcționarilor publici și urmare a Hotărârii Consiliului Local Săveni nr. 2 din

29 ianuarie 2009 prin care s-au transformat posturi de natură contractuală în

funcții publice s-a emis Dispoziția nr. 171 din 15 iunie 2009 prin care

reclamanta a fost numită în funcția publică de referent III principal 3 în

cadrul aceluiași serviciu.

Reclamanta a susținut

examenul de promovare într-o clasă superioară la data de 12 octombrie 2009.

Potrivit

dispozițiilor art. 68 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 „în urma dobândirii unei

diplome de studii de nivel superior, funcționarii publici de execuție au dreptul

de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice

într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, dacă studiile absolvite

sunt în specialitatea în care își desfășoară activitatea sau dacă autoritatea

ori instituția publică apreciază că studiile absolvite sunt utile pentru

desfășurarea activității”.

S-a apreciat astfel,

că dispoziția legală menționată nu cuprinde condiția evocată de intimată,

potrivit căreia la data absolvirii studiilor universitare reclamanta trebuia să

aibă calitatea de funcționar public, cu atât mai mult cu cât, promovarea într-o

clasă superioară reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei

funcționarului public care a absolvit o formă superioară de învățământ.

În acest sens, a

considerat Curtea că în cauză sunt incidente și dispozițiile art. 144 alin. (1)

din H.G. nr. 611/2008, pentru aprobarea normelor privind organizarea și

dezvoltarea carierei funcționarilor publici.

împotriva hotărârii primei instanțe

Împotriva sentinței

pronunțată de instanța de fond a declarat recurs Agenția Națională a

Funcționarilor Publici, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurenta-pârâtă

consideră că instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus

judecății, hotărârea pronunțată de către aceasta fiind lipsită de temei legal

și dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv prevederile art. 68 alin. (1)

din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările

și completările ulterioare, care sunt clare și nu pot lăsa loc de interpretări.

t

ermenul folosit de

legiuitor impune ca și condiție pentru promovare într-o clasă superioară

dobândirea diplomei de studii de nivel superior ulterior dobândirii calității

de funcționar public, fapt care în speță, nu s-a realizat în condițiile în care

funcționarul public a absolvit studii superioare cu diplomă de licență

(în februarie 2007) înainte

de a dobândi calitatea de funcționar public (respectiv, în data de 12 iunie 2009),

ceea ce duce la concluzia că prevederile art. 68 alin.

(1)

din actul normativ menționat mai sus, privind posibilitatea de

promovare în clasă, nu i se aplică.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cauza prin

prisma motivelor invocate de recurentă și a prevederilor art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru

considerentele ce vor fi arătate în continuare.

și de drept relevante

Intimata-reclamantă a

supus controlului instanței de contencios administrativ un refuz, considerat nejustificat

de avizare favorabilă a transformării postului existent în cadrul Primăriei

Orașului Săveni de „referent clasa III, grad profesional principal, treapta

III”, în „consilier clasa I, grad profesional asistent, treapta II”, în urma

absolvirii unei forme superioare de învățământ, invocând în acest sens

prevederile art. 68 din Legea nr. 188/1999 și art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 6/2007.

p

romovarea în clasă

pentru care este necesar avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, de

natura celui solicitat de reclamantă, îi privește pe funcționarii publici de

execuție care dobândesc o diplomă de studii de nivel superior în specialitatea

în care își desfășoară activitatea.

În această materie,

în art. 68 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, cum era în vigoare la data

promovării acțiunii, s-a prevăzut că: „În urma dobândirii unei diplome de

studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea,

funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul

organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în

care sunt încadrați, în condițiile legii”.

Potrivit textelor

legale precitate, promovarea unui funcționar public de execuție, în temeiul acestor

prevederi legale, într-o clasă superioară celei care este încadrat, este

posibilă doar în ipoteza în care acesta a dobândit diploma de studii de nivel

superior ulterior dobândirii calității de funcționar public.

În speță, corect,

Agenția Națională a Funcționarilor Publici i-a refuzat reclamantei avizul

pentru că diploma de licență în baza căreia  solicitase acel aviz,  a fost  obținută

anterior  dobândirii statutului de funcționar public.

Or, în această

situație, judecătorul fondului nu putea admite acțiunea reclamantei, cu

motivarea că reclamanta Vișan Alina posedă o diplomă de licență din anul 2007,

pentru că, pe de o parte, nu în baza acesteia a fost solicitat avizul Agenției

Naționale a Funcționarilor Publici, iar pe de altă parte, deoarece în privința

diplomei obținută anterior dobândirii calității de funcționar public nu sunt

incidente prevederile art. 68 alin. (1) din Legea  nr. 188/1999.

Este de necontestat

faptul că recurenta - reclamantă a susținut examenul de licență în februarie

2007 și a fost numită în funcția publică de execuție deținută începând cu data

de 12 iunie 2009 conform Dispoziției nr. 171 din 15 iunie 2009 emisă de

primarul orașului Săveni, astfel că nu i se pot aplica dispozițiile art. 68 alin.

(1) din legea funcționarilor publici.

În concluzie, Înalta

Curte constată că hotărârea primei instanțe este dată cu interpretarea și

aplicarea greșită a legii.

soluției adoptare în recurs

Față de cele ce

preced, în temeiul art. 312 alin. (1) raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta Agenția Națională a

Funcționarilor Publici și, în consecință, va modifica sentința recurată, în

sensul că va respinge acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici împotriva sentinței nr. 199

din 14 octombrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal.

Modifică în tot,

sentința atacată și în fond respinge acțiunea formulată de reclamanta V.A., ca

neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 15 martie 2011.