ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 806/2015

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

Decizia civilă nr. 9720 din 24 noiembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație șl

Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 42597/1/2004 (nr. vechi

19895/2004), instanța supremă a scos cauza de pe rol și a înainta-o Curții de

Apel Cluj în vederea soluționării recursului declarat de SC F.S. SA Năsăud, prin

lichidator SC C.E. SRL Bistrița împotriva Deciziei civile nr. 1435 din 08 iunie

2005 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat

contestație în anulare contestatoarea SC G.I. SRL, întemeiată pe dispozițiile art.

318 C. proc. civ., arătând că din conținutul Ordonanței din 14 noiembrie 2014,

dată în Dosarul penal nr. 19457/P/2010 rezultă că în urma cercetărilor s-a

reținut o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată cu privire la

înscrisul ce constă în cererea de recurs ce a format obiectul Dosarului nr. 42597/1/2004

al instanței supreme. Solicită anularea hotărârii pronunțate în acel dosar,

având în vedere că aceasta a fost dată în baza unei cereri de recurs

falsificate.

Analizând contestația în anulare,

Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele

considerente:

Contestația în anulare este o cale

extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru

ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ. (contestația

în anulare obișnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) și

ale art. 318 C. proc. civ. (contestația In anulare specială, al cărei obiect

poate fi numai o hotărâre a instanței de recurs).

Cazurile în care poate fi promovată

contestația în anulare obișnuită sunt două: când procedura de chemare a părții

pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu

cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de

ordine publică privitoare la competența.

Contestația în anulare specială, la

rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului

este rezultatul unei greșeli materiale și când instanța, respingând recursul

ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din

motivele de casare.

Prin urmare, pe calea contestației in

anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la

dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății.

în speță, deși decizia împotriva

căreia s-a formulat contestație în anulare este dată de o instanță de recurs,

Înalta Curte constată că cele arătate de contestatoare prin motivele cererii

sale nu se încadrează în dispozițiile art. 318 C. proc. civ., criticile

formulate de aceasta (referitoare la faptul că, din conținutul Ordonanței din

14 noiembrie 2014, dată în Dosarul penal nr. 19457/P/2010 rezultă că în urma

cercetărilor s-a reținut o infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură

privată în înscrisul ce a constituit cererea de recurs ce a format obiectul

Dosarului nr. 42597/1/2004 al instanței supreme) neputând fi circumscrise

noțiunii de „greșeală materială".

Mai mult, pe calea contestației în

anulare nu se pot valorifica eventualele greșeli de judecată, respectiv de

apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale, contestația

în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi

exercitată numai in cazurile strict și limitativ prevăzute de art. 317 - 318 C.

proc. civ.

Prin urmare, contestația în anulare

formulată de contestatoarea SC G.I. SRL urmează a se respinge, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația

în anulare formulată de contestatoarea SC G.I. SRL împotriva Deciziei nr. 9720

din 24 noiembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. 42597/1/2004 (nr. vechi 19895/2004).

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

19 martie 2015.