ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4258/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4258/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra contestației în anulare de
față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de
14 aprilie 2005 la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, SC V.P.
SA cu sediul în Mun. Câmpina, județul Prahova a formulat contestație în anulare
împotriva deciziei comerciale nr. 5753, pronunțată de Înalta Curte de Casație
și Justiție, secția comercială la data de 16 decembrie 2004, în dosarul nr. 10661/2004,
solicitând admiterea contestației, anularea deciziei atacate și reluarea
judecății recursului.
În motivarea contestației în
anulare, contestatorul invocă motivul prevăzut de dispozițiile art. 317 alin.
(1) pct. 2 C. proc. civ., hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea
dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență și motivul prevăzut de
art. 318 C. proc. civ., dezlegarea dată în recurs este rezultatul unei greșeli
materiale.
În dezvoltarea motivelor invocate,
contestatorul susține următoarele:
- în mod greșit s-a reținut natura
comercială a litigiului, față de obiectul cererii, competența de soluționare
aparținea instanței de contencios administrativ;
- soluția dată în recurs este
rezultatul unei greșeli materiale, constând în interpretarea greșită a actelor
dosarului, acordându-se mai mult decât s-a cerut, considerentele instanței fiind
străine de natura pricinii.
Contestația în anulare este
nefondată pentru următoarele considerente:
Trebuie precizat că, exercitarea
contestației în anulare, cale de atac extraordinară, de retractare, se poate
face numai în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de art. 317-318
C. proc. civ.
Motivul prevăzut de art. 317 alin.
(2) C. proc. civ., nu poate fi primit deoarece este condiționat de ceea ce
prevede expres art. 317 alin. (1), anume partea să nu fi putut invoca motivul
pe calea apelului sau recursului.
Ori, așa cum rezultă din examinarea
actelor din dosar, contestatorul nu a invocat nici în apel și nici în recurs
excepția de necomercialitate a litigiului.
Potrivit principiului care consacră
caracterul subsidiar al căilor de atac, nu se poate folosi o cale de atac
extraordinară, de retractare, atunci când partea are deschisă o cale de atac de
reformare.
Motivul prevăzut de art. 318 C.
proc. civ., nu poate fi primit, eroarea materială avută în vedere de legiuitor
trebuie să vizeze aspectele formale ale judecății și nu stabilirea eronată a
situației de fapt pe baza aprecierii greșite a probelor, așa cum susține
contestatorul în dezvoltarea acestui motiv.
Interpretarea extinctivă a noțiunii
de greșeală materială, în sensul de greșeală de judecată, nu este permisă, dat
fiind caracterul limitativ și restrictiv al acestei căi extraordinare de atac.
Așa fiind, Curtea, va respinge
contestația în anulare formulată, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anularea
deciziei nr. 5753 din 16 decembrie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație
și Justiție în dosarul nr. 10661/2004, formulată de contestatoarea SC V.P. SA
Câmpina, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică,
astăzi 23 septembrie 2005.