ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3481/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 3053 din 3 septembrie 2014 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins ca inadmisibil apelul declarat de revizuientul G.G. împotriva deciziei nr. 17/R/REV din 13 mai 2014, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția I civilă. Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin decizia nr. 17 R/REV din 13 mai 2014 a Tribunalului Mehedinți, secția I civilă, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul G.G. împotriva deciziei civile nr. 144/R din 20 martie 2014 a Tribunalului Mehedinți pronunțată în Dosarul nr. 940/181/2012. S-a reținut că prin cererea de chemare în judecată revizuientul-apelant a învestit prima instanță cu soluționarea unei cereri de revizuire a deciziei civile nr. 144/R din 20 martie 2014 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. 940/1818/2012.

Prin această decizie a fost admis recursul declarat de G.M. împotriva sentinței civile nr. 454 din 5 decembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Baia de Aramă, a fost casată în parte această hotărâre cu privire ia acțiunea civilă având ca obiect revendicare formulată de recurent și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Întrucât decizia a cărei revizuire se solicită este irevocabilă, în raport de dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, s-a constatat inadmisibil apelul declarat de revizuient împotriva deciziei civile nr. 17/R/REV din 13 mai 2014, pronunțată de Tribunalul Mehedinți.

Împotriva deciziei nr. 3053 din 3 septembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs recurentul G.G. Motivele invocate vizează împrejurarea că instanța nu a avut în vedere actele de proprietate pe care le-a depus, fiind atașate la întâmpinare și la concluziile scrise, ceea ce a dus la greșita identificare a terenului ce face obiectul litigiului. S-a mai arătat că în mod nejustificat a fost chemat în judecată de reclamantul G.M., care nu își poate dovedi cu înscrisuri pretinsul drept de proprietate. În aceste condiții, a arătat recurentul, obiectul judecății lipsește cu desăvârșire, solicitând admiterea recursului și „anularea și casarea" hotărârilor pronunțate în cauză.

În ședința publică de azi instanța, din oficiu, a ridicat excepția nulității recursului pentru neîucadrarea motivelor în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. Față de excepția nulității recursului, sunt de reținut următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, dezvoltarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază, cu raportare strictă și limitativă la cazurile de modificare sau casare prevăzute de art. 304 pcl. 1-9 C. proc. civ. Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește cerințele legale prevăzute de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., neîncadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. conduce la nulitatea recursului. În cauză, se constată că, față de susținerile formulate de recurent, nu este posibilă încadrarea acestora în vreuna din ipotezele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., care atrag modificarea ori casarea hotărârii. Verificând criticile din cererea de recurs se constată că recurentul face o expunere a situației de fapt, aspectele invocate neputând fi considerate drept critici încadrabile în dispozițiile art. sus evocat. Potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ.: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2)" al aceluiași art., respectiv când există motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu de instanța de recurs.

Cum, din cererea de recurs nu rezultă critici propriu-zise cu privire la hotărârea recurată și nici critici ce ar putea fi încadrate de instanță în dispozițiile art. 304 C. proc. civ., neexistând motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu de instanță, este incidență excepția nulității recursului pentru nemotivare, sens în care urmează a se dispune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de recurentul G.G. împotriva deciziei nr. 3053 din 3 septembrie 2014 a Curții de Apei Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 decembrie 2014.