ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 868/2018

Ședința publică din data de 13 martie 2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 185/R/09.05.2017, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 109/R/03.04.2017, prin care aceeași instanță a respins o contestație în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 84/R/15.03.2016, pronunțată de aceeași curte de apel în recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1218/AP/27.09.2016 a Tribunalului Brașov, secția I civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 185/R/09.05.2017 a Curții de Apel Brașov, secția Civilă, A. a declarat recurs.

În motivare, a arătat că instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, hotărârea fiind pronunțată de un alt judecător decât cel care a luat parte la dezbateri.

În acest sens, a arătat că la data de 24.04.2017, președinte al completului de judecată a fost D-na judecător B., iar la termenul din data de 09.05.2017, președintele completului a fost Dl. judecător C..

A mai arătat recurenta că în ședința publică din data de 09.05.2017, instanța a pronunțat soluția fără să cerceteze dovezile și înscrisurile depuse la dosar, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.

O altă critică vizează încălcarea dispozițiilor art. 20 și art. 22 C. proc. civ., cu privire la rolul obligatoriu al judecătorului în aflarea adevărului.

Astfel, recurenta a susținut că, prin abuz de drept și neglijență în serviciu, curtea de apel a încălcat dispozițiile legale sus-citate, sancționând-o pentru netimbrarea cererii, deși solicitase fixarea cuantumului taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013.

În acest context, a arătat că la termenul de judecată din data de 25.04.2017 a fost obligată să primească un înscris, nesemnat, reprezentând o încheiere prin care a fost respinsă o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, pe care nu a formulat-o, ceea ce relevă, în opinia recurentei, faptul că instanța și-a depășit limitele învestirii.

A mai arătat recurenta că încheierea prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru este lovită de nulitate și ca urmare a faptului că Dl. judecător D., care a judecat aceeași cauză, fiind astfel incompatibil, a fost membru în completul de judecată care a soluționat cererea de reexaminare.

În continuare, recurenta a arătat că la termenele din 03.04.2017 și 25.04.2017, completele de judecată ale Curții de Apel Brașov au obligat-o să primească înscrisuri depuse de persoane fără calitate procesuală pasivă și a prezentat pe larg argumentele pentru care apreciază că E., F. și G. nu au calitate procesuală pasivă.

De asemenea, a susținut că i-au fost încălcate toate drepturile procesuale legale prin lipsa dezbaterilor, încălcarea principiului oralității, a dreptului la apărare și liberă exprimare și prin favorizarea pretinșilor reprezentanți ai asociației de proprietari, care, în realitate, își reprezentau doar propriile interese.

În final, a arătat că hotărârea atacată nu este motivată, susținând că aceasta nu cuprinde niciun argument de fapt și de drept care să sprijine soluția de anulare ca netimbrată a cererii; pentru a se putea pronunța asupra excepției netimbrării, instanța ar fi trebuit să stabilească și să îi comunice cuantumul taxei judiciare de timbru, obligație a cărei îndeplinire a fost omisă de completul de judecată.

În drept, a invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1, 2, 3, 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Recurenta a depus punct de vedere la raport, prin care a susținut că acesta cuprinde o serie de erori și a reiterat motivele de recurs.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.

Înalta Curte notează că recursul are ca obiect decizia civilă nr. 185/R/09.05.2017, prin care Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 109/R/03.04.2017, pronunțată de aceeași instanță în soluționarea unei contestații în anulare îndreptate împotriva unei decizii de recurs.

Sub rezerva ipotezei art. 513 alin. (6) C. proc. civ. - inaplicabil în cauză, deoarece nu a fost invocat motivul de revizuire reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. -, art. 513 alin. (5) C. proc. civ. stabilește că "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

În speță, hotărârea atacată cu revizuire a fost pronunțată într-o contestație în anulare.

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

Cum, în speță, hotărârea împotriva căreia fusese promovată contestația în anulare este o hotărâre definitivă, pronunțată în calea de atac a recursului, și hotărârea pronunțată în soluționarea contestației în anulare este una definitivă.

Așa fiind, față de dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia pronunțată în revizuire nu este supusă recursului.

Altfel spus, raportat la dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., decizia atacată nu este supusă recursului, întrucât nici hotărârea împotriva căreia s-a formulat revizuirea nu era supusă, la rândul său, acestei căi de atac.

Prin urmare, Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, cu aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 185/R/09.05.2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 martie 2018.