ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 529/2018
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 529/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Decizia nr. 529/2018
Asupra cauzei de față, prin
raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată
următoarele:
Pe rolul Curții de Apel Brașov
a fost
înregistrată cererea de recurs formulată de A. împotriva Deciziei nr.
169/R/CC din data de 30 iunie 2017, pronunțate de Tribunalul Brașov, secția
I civilă.
În cadrul soluționării cererii de
recurs, recurenta A. a formulat cerere de recuzare a judecătorilor B., C.
și D.
Prin încheierea de ședința din data
de 20 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul
nr. x/197/2017/a2
s-a anulat, ca netimbrată, cererea
de recuzare formulată de către recurenta A., cu motivarea că
petenta nu a depus la dosar, până la termenul de judecată din 20
octombrie 2017, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul
stabilit, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 33 alin. (1)
din O.U.G. nr. 80/2013 raportat Ia art. 197 C. proc. civ.
Împotriva încheierii de ședință
din data de 20 octombrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Brașov în Dosarul
nr. x/197/2017/a2 a declarat recurs petenta A.,
solicitând
admiterea căii de atac.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei
Curți de Casație și Justiție la data de 24 august 2017.
La data de 04 decembrie 2017 s-a procedat la
întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a
recursului, prin raport constatându-se că recursul este prematur formulat.
Completul de filtru C2, constatând
că sunt întrunite condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a
dispus, prin rezoluția din 05 decembrie 2017, comunicarea raportului
privind admisibilitatea în principiu a recursului către părți,
pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum
prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate ia dosarul de recurs
(fila 24), raportul asupra admisibilității în principiu a recursului
a fost comunicat părților.
La data de 08 ianuarie 2018,
constatându-se ca se poate trece la examinarea recursului, s-a fixat termen de
judecată pentru data de 20 februarie 20 S 8, în temeiul dispozițiilor
art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.
Analizând recursul declarat, Înalta
Curte constată că este prematur, pentru următoarele
considerente:
Se constată că pe rolul Curții
de Apel Brașov a fost înregistrată cererea de recurs formulată
de A. împotriva Deciziei nr. 169/R/CC din data de 30 iunie 2017,
pronunțate de Tribunalul Brașov, secția I civilă.
În cadrul soluționării cererii de
recurs, recurenta A. a formulat cerere de recuzare a judecătorilor B., C.
și D.
Prin încheierea de ședință din
data de 20 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în
Dosarul nr. x/197/2017/a2 s-a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare
formulată de către recurenta A., cu motivarea că petenta nu a
depus la dosar, până la termenul de judecată din 20 octombrie 2017,
dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, astfel că
se fac aplicabile dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
raportat la art. 197 C. proc. civ.
Împotriva încheierii de ședință
din data de 20 octombrie 2017 pronunțate de Curtea de Apel Brașov în Dosarul
nr. x/197/2017/a2 a declarat recurs petenta A., solicitând admiterea căii
de atac.
Potrivit dispozițiilor art. 53 alin.
(1) din C. proc. civ.: „încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi
atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care
s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este
definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la
instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea
acestei hotărâri".
Recurenta supune caii extraordinare de
atac o încheiere prin care s-a respins cererea de recuzare formulată în
cadrul unui dosar având ca obiect „recurs reexaminare taxă timbru".
Cum hotărârea prin care se va
soluționa cauza ce face obiectul dosarului de recurs al Curții de
Apel Brașov este o hotărâre definitivă, rezultă că în
cauză este incidență teza a doua a art. 53 alin. (1) din C.
proc. civ. mai sus citat, respectiv, calea de atac împotriva unei astfel de
încheieri este recursul la instanța ierarhic superioară, și
anume, Înalta Curte de Casație și Justiție.
Verificând fișa ECRIS a Dosarului nr.
x/197/2017/a2 aflat pe rolul Curții de Apel Brașov, se constată
că cererea de recurs nu a fost încă soluționată, la data de
30 octombrie 2017, având în vedere că petenta nu s-a prezentat și
nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de
dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel
Brașov a suspendat judecarea recursului până la stăruința
părții interesate.
Prin urmare, constatând ca recursul a fost
declarat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de recuzare a
unui complet care judecă în ultimă instanță, cale de atac
formulată înainte de soluționarea cauzei, față de
dispozițiile art. 53 alin. (1) teza ultimă din C. proc. civ.,
recursul este declarat prematur, nefiind încă soluționată cauza
ce urmează a fi finalizată cu pronunțarea unei hotărâri
definitive.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte
urmează să respingă, ca prematur, recursul declarat de petenta A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca prematur, recursul formulat de
petenta A. împotriva încheierii de ședință din data de 20
octombrie 2017 a Curții de Apel Brașov, secția civilă,
pronunțate în Dosarul nr. x/197/2017/a2.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică
astăzi 20 februarie 2018.