ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 528/2018

Decizia nr. 528/2018

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art.

499 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, petentul A. a declarat

apel împotriva sentinței civile nr. 62 din 17 august 20Î7, pronunțate

de Tribunalul Suceava.

În cadrul soluționării cererii de apel, petentul A. a

formulat cerere de recuzare a judecătorilor B., C., D., E. și F.

Prin încheierea de ședință din data de 06 octombrie 2017,

pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/86/2017/a2, s-a

respins, ca nefondată, cererea de recuzare a judecătorului F. și

au fost respinse, ca inadmisibile, cererile de recuzare a judecătorilor D.,

B., E. și C.

Împotriva încheierii de ședință din data de 06 octombrie

2017, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/86/2017/a2,

a declarat recurs petentul A., solicitând admiterea căii de atac.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție la data de 04 decembrie 2017.

La data de 04 decembrie 2017 s-a procedat la întocmirea raportului

asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport

reținându-se faptul că cererea de recurs este prematur

formulată.

Completul de filtru C2, constatând că sunt întrunite

condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția

din 05 decembrie 2017, comunicarea raportului privind admisibilitatea în

principiu a recursului către părți, pentru ca acestea să

depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art.

493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs (filele 21-22), raportul

asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat

părților.

Ulterior, verificându-se fișa ECRIS a Dosarului nr. x/86/2017

aflat pe rolul Curții de Apei Suceava, s-a constatat că cererea de apel

formulată de A. împotriva sentinței civile nr. 62 din 17 august 2017,

pronunțată de Tribunalul Suceava a fost soluționată la data

de 06 decembrie 2017.

La data de 08 ianuarie 2018, constatându-se că se poate trece la

examinarea recursului, s-a fixat termen de judecată pentru data de 20

februarie 2018, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

tară citarea părților.

Înalta Curte, fiind învestită cu soluționarea recursului,

constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed:

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul își exprimă

nemulțumirile în legătură cu modul de soluționare a cauzei,

formulând o serie de critici, fără ca acestea să fie încadrate

în vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C.

proc. civ.

Prin urmare, sub aspectul încadrării criticilor formulate de

recurent în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.,

analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că aceasta nu

cuprinde motive de nelegalitate care sa vizeze hotărârea atacată,

conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un

control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de

motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă

explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art.

488 C. proc. civ.

Reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt și a

nemulțumirilor părților cu privire ia soluția adoptată

de instanța ce a pronunțat hotărârea atacată nu se

constituie într-o critică de nelegalitate a deciziei, art. 489 alin. (2) C.

proc. civ. arătând faptul că recursul este nul în cazul în care

motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la

art. 488 C. proc. civ.

Pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în

motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se

reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele

instanței în soluționarea cauzei, în caz contrar neputând fi

exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

Or, obiectul recursului constituindu-i o încheiere prin care s-a

respins o cerere de recuzare, eventualele critici susceptibile de încadrare în

dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte

argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru

care motive este nelegal raționamentul instanței în soluționarea

acestei cereri, astfel încât criticile din recurs urmau a se circumscrie

acestei dezlegări.

În concluzie, cum aspectele invocate de recurentul A. nu se

încadrează în prevederile art. 488 C. proc. civ., nu se grefează pe

conținutul hotărârii atacate și cum, în cauză, nu pot fi

reținute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.,

motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres

prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a

nulității recursului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I

D E

Constată nul recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii

de ședință din data de 6 octombrie 2017 a Curții de Apel

Suceava, secția I civilă, pronunțate în Dosarul nr. x/86/2017/a2.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică

astăzi, 20 februarie 2018.