ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1526/2017

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 14 iunie 2016 pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. 3968/86/a2.1 petentul A. a formulat cerere de recuzare a completului de judecată C3R format din judecătorii B., C. și D. și a grefierului de ședință E. în dosar nr. x.

Prin încheierea din 58 iunie 2016, Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de recuzare a completului C3R compus din judecătorii C., B., D. și grefier E., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri, A. a formulat recurs.

4.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 16 ianuarie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Recurentul a depus note scrise, în formă olografă, ilizibile cu formulări neclare, lipsite de acuratețe.

5.2 Cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ., republicat

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a)-d) din același cod.

În cauză, recurentul a declarat recurs în formă olografă, ilizibilă, cu formulări neclare, obscure, lipsite de orice acuratețe, cu consemnări suprapuse peste copii conținând fișa dosarului nr. x/2015 extrasă de pe portalul instanțelor de judecată, recurs din cuprinsul căruia nu pot fi desprinse numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții, numele și prenumele, domiciliul sau reședința intimaților, hotărârea ori încheierea care se atacă, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor ori temeiul de drept incident raportat la dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Prin urmare, consemnările recurentului nu reprezintă critici împotriva încheierii recurate și ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat.

Dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 15 iunie 2016 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în camera de consiliu, astăzi 26 aprilie 2017.