ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1804/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pe rolul Curții de Apel Suceava a fost înregistrată cererea de apel formulată de A. împotriva sentinței nr. 995 din 21.09.2017, pronunțate de Tribunalul Suceava.

În cadrul soluționării cererii de recurs, apelantul A. a formulat cerere de recuzare a judecătorilor B., C., D., E. și F.

Prin încheierea de ședință din data de 17.01.2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în Dosarul nr. x/86/2017/a1 s-a respins, ca nefondată, cererea de recuzare a magistratului B. și ca inadmisibilă cererea de recuzare a magistraților C., D., E. și F.

Împotriva încheierii de ședință din data de 17.01.2018, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în Dosarul nr. x/86/2017/a1, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 09.03.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 12.03.2018, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 22-25, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Recurentul a depus punct de vedere asupra raportului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Analizând recursul declarat, Înalta Curte constată că este prematur, pentru următoarele considerente:

Art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".

Recurentul supune căii extraordinare de atac o încheiere prin care s-a respins cererea de recuzare formulată în cadrul unui dosar de apel într-o cauză având ca obiect "reintegrare în familie".

Cum hotărârea prin care se va soluționa cauza ce face obiectul dosarului de apel al Curții de Apel Suceava este o hotărâre definitivă, rezultă că în cauză este incidentă teza a doua a art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. mai sus citat, respectiv, calea de atac împotriva unei astfel de încheieri este recursul la instanța ierarhic superioară, și anume, Înalta Curte de Casație și Justiție.

Verificând fișa ECRIS a Dosarului nr. x/86/2017 aflat pe rolul Curții de Apel Suceava, se constată că cererea de apel nu a fost încă soluționată, la data de 07.02.2018, având în vedere că părțile nu s-a prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., instanța a suspendat judecarea cauzei până la stăruința părții interesate.

Prin urmare, constatând că recursul a fost declarat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de recuzare a unui complet care judecă în ultimă instanță, cale de atac formulată înainte de soluționarea cauzei, față de dispozițiile art. 53 alin. (1) teza ultimă din C. proc. civ., recursul este declarat prematur, nefiind încă soluționată cauza ce urmează a fi finalizată cu pronunțarea unei hotărâri definitive.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă, ca prematur formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 17 ianuarie 2018, pronunțate de Curtea de Suceava, secția I civilă în Dosarul nr. x/86/2017/a1.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 17 ianuarie 2018, pronunțate de Curtea de Suceava, secția I civilă în Dosarul nr. x/86/2017/a1.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2018.