ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5629/2019

Ședința publică din data de 14 noiembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Cluj, secția civilă, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu Statul Român prin CNAIR S.A. și Guvernul României, obligarea pârâtului 1 la finalizarea procedurii de întocmire a documentației cadastrale individuale vizând terenurile obiect al expropierii proprietatea reclamantei înscrise în CF nr. x Moldovenești nr. cad 50654 și CF nr. x Moldovenești, nr. cad 50653 și la stabilirea pe baza acesteia a varianetei finale a coridorului de expropriere în ce privește imobilele proprietate privată a reclamantei, ce formează obiectul măsurii exproprierii pentru realizarea obiectivului de investiții Autostrada Sebeș - Turda prevăzut în H.G. nr. 399/2014; Obligarea pârâților la aprobarea prin hotărâre a Guvernului a amplasamentului lucrărilor conform variantei finale a studiului de fezabilitate si a documentațiilor cadastrale întocmite conform petitului nr. 1 acțiune și la întocmirea Anexei la H.G. cuprinzând imobilele proprietate privată care constituie coridorul de expropriere al obiectivului de investiții "Autostrada Sebeș-Turda" cu respectarea limitei coridorului de expropriere stabilite conform petitului nr. 1;

Obligarea pârâtului de rând 1 la consemnarea la dispoziția reclamantei a sumei individuale reprezentând plata despăgubirii, aferente terenurilor obiect al exproprierii proprietatea subscrisei, conform art. 7 Legea nr. 255/2010;

Obligarea pârâtului de rând 1 la desfășurarea activității de verificare a dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenurilor obiect al exproprierii incluse în coridorul de expropriere determinat potrivit petitului nr. 1 acțiune și la constatarea acceptării sau, după caz, a neacceptării de către reclamantă cuantumului despăgubirii;

Obligarea pârâtului de rând 1 la emiterea și comunicarea către reclamantă, în condițiile art. 20 din Legea nr. 255/2010, a hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii aferentă terenurilor expropriate proprietatea reclamantei, respectiv teren situat administrativ în localitatea Moldovenești, în suprafață de 8.694,60 mp identificat în CF nr. x al comunei Moldovenești, înscris în anexa 2 a H.G. nr. 399/2014 la poziția 4143 și teren situat administrativ în localitatea Moldovenești., în suprafață de 7.399,83 mp înscris în C.F. nr. x al comunei Moldovenești, înscris în anexa 2 a H.G. nr. 399/2014 la poziția 4144;

Obligarea pârâtului de rând. 1, în conformitate cu art. 21 Legea nr. 255/2010 la plata în favoarea reclamantei a despăgubirilor stabilite conform art. 19 alin. (11) și art. 20 Legea nr. 255/2010; obligarea pârâților, în solidar, la plata unei penalități în cuantum de 1.000 RON, stabilită pe fiecare zi de întârziere, până la executarea obligațiilor legale solicitate a fi stabilite în sarcina lor, conform petitelor anterioare

La data de 7.06.2019 reclamanta a formulat cerere de precizare a acțiunii și extinderea acesteia față de Comisia de Verificare a Dreptului de Proprietate, solicitând: să fie stabilit un cuantum just al despăgubirilor pentru terenurile înscrise în CF nr. x Moldovenești cu nr. cad 50654 și CF nr. x Moldovenești cu nr. cad 50653, care s-au aflat în proprietatea reclamantei si au făcut obiectul măsurii exproprierii pentru realizarea obiectivului de investiții "Autostrada Sebeș-Turda" prevăzut în H.G. nr. 399/2014, valoarea acestora urmând să se compună din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat reclamantei prin expropriere; să se stabilească un cuantum just al despăgubirilor pentru terenurile in suprafață de 733 m.p. și terenul in suprafață de 635 m.p. înscrise în CF nr. x Moldovenești, care s-au aflat in proprietatea reclamantei si au făcut obiectul măsurii exproprierii pentru realizarea obiectivului de investiții "Autostrada Sebeș-Turda Lot 4" prevăzut în H.G. nr. 762/2015, valoarea acestora urmând să se compună din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat reclamantei prin expropriere; să se dispună anularea parțială a hotărârii nr. 138/21.03.2017 având ca anexă procesul-verbal nr. x/21.03.2017 în ceea ce privește cuantumul despăgubirii pentru imobilul cuprins la poziția nr. 621 din anexa la H.G. nr. 762/2015, în suprafață de 317 m.p. si pe cale de consecință să se stabiliți o justă despăgubire a caret valoare să se compună din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat reclamantei prin expropriere; să se dispună anularea parțială a hotărârii nr. 139/21.03.2017 având ca anexă procesul-verbal nr. x/21.03.2017 în ceea ce privește cuantumul despăgubirii pentru imobilul cuprins la poziția nr. 622 din anexa la H.G. nr. 762/2015, în suprafață de 212 m.p. si pe cale de consecință să se stabilească o justă despăgubire a cărei valoare să se compună din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat reclamantei prin expropriere;

În subsidiar a solicitat a fi obligat pârâtul de rând 1 ia finalizarea procedurii de întocmire a documentației cadastrale individuale vizând terenurile obiect al exproprierii proprietatea reclamantei înscrise în CF nr. x Moldovenești nr. cad 50654 și CF nr. x Moldovenești, nr. cad 50653 și la stabilirea pe baza acesteia a variantei finale a coridorului de expropriere în ce privește imobilele proprietate privată a subscrisei ce formează obiectul măsurii exproprierii pentru realizarea obiectivului de investiții "Autostrada Sebeș-Turda" prevăzut în H.G. nr. 399/2014; obligarea pârâților să ia aprobarea prin hotărâre a Guvernului a amplasamentului lucrărilor conform variantei finale a studiului de fezabilitate si a documentațiilor cadastrale întocmite conform petitului nr. II. 1 din acțiune și la întocmirea Anexei la H.G. cuprinzând imobilele proprietate privată care constituie coridorul de expropriere al obiectivului de investiții "Autostrada Sebeș-Turda" cu respectarea limitei coridorului de expropriere stabilite conform petitului nr. II. 1; obligarea pârâtului de rd. 1 la finalizarea procedurii de întocmire a documentației cadastrale individuale vizând terenul in suprafață de 733 m.p. si terenul in suprafață de 635 m.p. obiect al exproprierii înscrise în CF nr. x Moldovenești, primul identificat la poziția 619 din Anexa nr. 2 la H.G. nr. 762/2015, al doilea la poziția 620 din Anexa nr. 2 la H.G. nr. 762/2015; obligarea pârâților la efectuarea demersurilor necesare corectării neconcordantelor constând în menționarea eronată în anexa H.G. nr. 762/2015 pentru terenul în suprafață de 733 m.p. si terenul in suprafață de 635 m.p., primul identificat la poziția 619 din Anexa nr. 2 la H.G. nr. 762/2015, al doilea la poziția 620 din Anexa nr. 2 la H.G. nr. 762/2015, a categoriei de folosință si a poziționării față de localitate, din arabil extravilan în curți-construcții intravilan, prin emiterea unei noi hotărâri de Guvern; obligarea pârâtului de rând 1 la desfășurarea activității de verificare a dreptului de proprietate conform art. 18 din Legea nr. 255/2010 cu privire la terenurile menționate la petitul nr. II.1 si nr. 11.3 din acțiune; să se stabilească un cuantum just al despăgubirilor pentru toate terenurile expropriate, valoarea despăgubirilor urmând să se compună din valoarea reală a imobilelor și din prejudiciul cauzat reclamantei prin expropriere; obligarea pârâtului de rând 1 la emiterea și comunicarea către reclamantă, în condițiile art. 20 din Legea nr. 255/2010, a hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii aferentă terenurilor indicate în cadrul petitelor nr. 11.1 si 11.3, în cuantumul stabilit de către instanța de judecată;

2.1. Hotărârea Tribunalului Cluj, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 304 din 19 iunie 2019 a Tribunalului Cluj, secția civilă a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că la punctul 2 al cererii de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea la aprobarea prin hotărâre a guvernului a amplasamentului lucrărilor, conform variantei finale a studiului de fezabilitate și a documentațiilor cadastrale întocmite conform petitului nr. 1 din acțiune și întocmirea Anexei la H.G. cuprinzând imobilele proprietate privată care constituie coridorul de expropriere al obiectivului de investiții "Autostrada Sebeș-Turda".

Ca atare, tribunalul a avut în vedere prevederile art. 99 alin. (2) din C. proc. civ. și constatând că petitul nr. 2 al cererii de chemare în judecată are caracterul unui capăt principal a reținut că litigiul vizează, în esență, obligarea unei autorități publice centrale la emiterea unui act, respectiv la emiterea unei Hotărâri de Guvern, motiv pentru care în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, și a dispus declinarea litigiului la Curtea de Apel Cluj.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 172/2019 din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția civilă.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că din prevederile legii speciale în materie de expropriere rezultă că litigiile/acțiunile vizând contestarea despăgubirilor în urma exproprierii, contestarea hotărârilor de stabilire a despăgubirilor, act vizând refuzul autorităților de obligare la efectuare operațiuni, emitere a actelor de despăgubiri, acțiunea în despăgubiri, în contextul exproprierii pentru utilitate publică sunt de competența instanțelor de drept comun, respectiv a tribunalului.

A stabilit Curtea de Apel Cluj că aceasta rezultă și din dispozițiile art. 21 din Legea nr. 33/1994 care prevăd:"(1) soluționarea cererilor de expropriere este de competența tribunalului .. in raza căruia este situat imobilul propus pentru expropriere…"

A reținut astfel instanța, întrucât atunci când legiuitorul a atribuit competența unei instanțe de contencios, a prevăzut expres aceasta (art. 20 din Legea nr. 33/1994).

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că reclamanta a învestit instanța cu o acțiune ce are ca obiect principal anularea unei hotărâri de guvern, obligarea la emiterea unei hotărâri de guvern, întrucât demersul judiciar al reclamantei vizează nemulțumirea rezultată ca urmare a despăgubirilor acordate pentru terenurile obiect al exproprierii proprietatea reclamantei.

Reclamanta a expus pe larg faptul că este necesară finalizarea procedurii de întocmire a documentației cadastrale individuale vizând terenurile menționate în cererea de chemare în judecată, întrucât au fost greșit individualizate în raport de categoria de folosință și poziționarea față de localitate, din arabil extravilan în curți-construcții intravilan.

Recurenta a arătat că solicită obligarea pârâților la efectuarea demersurilor necesare corectării neconcordantelor ce apar în anexa la H.G. nr. 762/2015 și emiterea unei unei noi hotărâri de Guvern.

Prin precizarea de acțiune, reclamanta arată în mod clar că solicită anularea parțială a Hotărârilor de Guvern nr. 138/2017, nr. 139/2017 și nr. 140/2017, solicitându-se să se stabilească o justă despăgubire a cărei valoare să se compună din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat prin expropriere.

Or, din această analiză a cererii de chemare în judecată, așa cum a fost precizată, Înalta Curte reține că demersul judiciar al reclamantei vizează în principal anularea unor acte administrative, care constituie obiectul nemulțumirilor rezultate din exproprierea terenurilor proprietatea reclamantei.

Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte reține că în aceast litigiu competența de soluționare a cauzei este stabilită de legea specială, în cauza de față Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, așa cum corect a reținut tribunalul în sentința de declinare a competenței.

Ca atare, văzând dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât actul atacat aparține unei autorități publice centrale, competența materială de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Cluj, iar Înalta Curte va soluționa în acest sens conflictul de competență.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul A. S.R.L., prin B., în calitate de lichidator judiciar în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public prin Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, Comisia de verificare a dreptului de proprietate de pe lângă Consiliul Local Moldovenești, Statul Român reprezentat de Ministerul Transporturilor prin C.N.A.I.R. - S.A. și Guvernul României în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 noiembrie 2019.