Decizia nr. 2/2019 — ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept — referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 226 din Legea nr. 71/2011, raportat la art. 95 pct. 2 din Codul de procedură civilă, privind determinarea competenței materiale procesuale a tribunalelor specializate în soluţionarea, în apel, a cererilor formulate în procedura executării silite

Decizia nr. 2 din 14 ianuarie 2019

ÎCCJ, decizie (scj.ro #198148)

Decizia nr. 2 din 19 februarie 2018 în sensul de a se stabili, raportat la dispozițiile art. 163 din Codul de procedură penală din 1968, respectiv art. 249 din Codul de procedură penală și art. 261 din Codul penal, dacă existența unor măsuri asigurătorii înființate în cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane fizice sau juridice : a) suspendă executarea silită începută de un creditor ipotecar, al cărui drept de ipotecă asupra bunurilor sechestrate a devenit opozabil terților anterior înființării măsurilor asigurătorii din procesul penal; b) determină nulitatea actelor de executare ulterioare înființării măsurii asigurătorii din procesul penal asupra acelorași bunuri, împiedicând astfel executarea silită începută de un creditor ipotecar

ÎCCJ, Decizia nr. 2/2019

Decizia nr. 18 din 3 iunie 2019 cu privire la interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 714 şi art. 95 C. proc. civ., în sensul că secţiile civile ale tribunalelor sunt competente funcţional să soluţioneze apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii asupra contestaţiilor formulate împotriva executărilor silite pornite în temeiul dispoziţiilor art. 260 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală