ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1174/2003

CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1174/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

S-a

luat în examinare recursul declarat de pârâții P.A., P.V.R. și P.R. împotriva

deciziei nr.271 din 18.06.2002 a Curții de Apel București – secția a IV-a

civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat: recurenții-pârâți prin avocat D.M.,

intimații-reclamanți B.I.D., S.A., S.C.,  M.S.V., toți prin avocat D.G., ultima

prin mandatarul cu procură B.I.D. și intimatul-pârât Consiliul General al

Municipiului  București prin consilier juridic O.O..

Procedura

completă.

Consilier

juridic O.O. a arătat că  nu i s-au comunicat motivele de recurs.

Avocat

D.G. invocă inadmisibilitatea recursului, acesta se referă la o hotărâre

parțială și se opune amânării solicitate de Consiliul General al Municipiului

București.

Avocat

D.M. a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța asupra excepției

de inadmisibilitate.

Asuspra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată sub nr.6407 din 2 aprilie 1998 reclamanții B.I.D.,

P.E.C.și G.F.au chemat în judecată pe pârâții Consiliul General al Municipiului

București, P.V.R., P.R. și P.A. solicitând să fie obligați să le lase în

deplină proprieate și posesie apartamentele nr.23 și 25 situate în București,

str.Căderea Bastiliei nr.5, et.5, sector 1, intrate în proprietatea Statului

Român fără titlu și vândute nelegal pârâților persoane fizice în temeiul Legii

nr.112/1995.

Judecătoria

Sectorului 1 București prin sentința civilă nr.16828 din 26 octombrie 1998 a

anulat acțiunea ca informă reținând că nu a fost semnată de toți reclamanții.

Tribunalul

București – secția a IV-a civilă prin decizia  civilă nr.1296 din 25 mai 1999 a

admis apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr.16828 din 26

octombrie 1998 a Judecătoriei Sector 1 București pe care a desființat-o și a

reținut cauza spre soluționare în fond.

Curtea

de Apel București – secția a IV-a civilă prin decizia civilă nr.2523 din 9

noiembrie 1999 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanți împotriva

deciziei civile nr.1296 din 25 mai  1999 a Tribunalului București, Secția a

IV-a civilă.

Tribunalul

București – secția a IV-a civilă prin sentința civilă nr.458 din 3 mai 2001 a

respins acțiunea ca inadmisibilă cu motivarea că nu a fost formulată de toți

moștenitorii lui N.I. B., proprietarul inițial al bunurilor revendicate.

Curtea

de Apel București – secția a IV-a civilă prin decizia civilă nr.271 din 18

iunie 2002, a admis apelul declarat de reclamanții B.I.D., M.S.V., succesoarea

reclamantei P.E.C., S.A. și S.C., succesorii reclamantei G.F.împotriva

sentinței civile nr.458 din 3 mai 2001 a Tribunalului București – secția a IV-a

civilă pe care a anulat-o și a fixat termen pentru judecarea în fond.

Împotriva

deciziei civile nr.271 din 18 iunie 2002 a Curții de Apel București, secția a

IV-a civilă au declarat recurs pârâții P.V.R., P.R. și P.A. solicitând casarea

în temeiul art.304 pct.8,9 și 10 și criticând-o pentru nelegalitate.

Recursul

urmează să fie respins ca inadmisibil pentru următoarele considerente:

Potrivit

art.297 alin.1 C.proc.civ.în cazul în care prima insntanță a respins sau a

anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și

instanța de apel,  găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va

evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.

Prin

dispozițile procedurale menționate pentru celeritatea judecății, față de

caracterul  devolutiv al apelului în ipotezele respingerii sau anulării cererii

de chemare în judecată fără a se fi intrat în cercetarea fondului s-a prevăzut

obligația instanței de apel de a anula hotărârea insntanței de fond și de a

evoca fondul pricinii. Hotărârea pronunțată de instanța de apel în aceste

ipoteze are caracterul unei încheieri  interlocutorii, dar premergătoare

susceptibilă de a fi recurată odată cu fondul, potrivit art.282 alin.2

C.proc.civ.

Instanța

de apel, investită să soluționeze calea de atac a apelului se dezinvestește

prin pronunțarea unei hotărâri definitive, act procedural unic.

Față

de considerentele menționate, CURTEA va respinge recursul ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil,

recursul declarat de pârâții P.A., P.V.R., P.R., împotriva deciziei civile

nr.271 din 18 iunie 2002 a Curții de Apel București – secția a IV-a  civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 martei 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 439/2003
La data de 24 ianuarie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A.M.S.împotriva deciziei civile nr.112/A din 7 martie 2001 a Curții de Apel București, secția a III a civilă. Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu
ÎCCJ 2003-05-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1857/2003
S-a luat în examinare recursul civil declarat de reclamantele M.A.și M.L.împotriva deciziei nr. 565 din 13 decembrie 2001 a Curții de Apel București – secția a III – a civilă. La apelul nominal s-au prezentat: recurentele-reclamante prin av
ÎCCJ 2003-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1250/2003
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1275 din 29 noiembrie 2000 a Tribunalului București, secția a III – a civilă, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții P.C
ÎCCJ 2003-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 11/2003
D E C I Z I A NR.11 DOSAR NR.1640/2002 S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul General al Municipiului București, prin Primarul General, împotriva deciziei nr.556 din 19 noiembrie 2001 a Curții de Apel București – Secți
ÎCCJ 2003-04-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1333/2003
urilor pârâților și ale intervenienților, schimbării în parte a sentinței tribunalului și, pe fond, constatării nulității actelor de vânzare-cumpărare. În subsidiar, solicită casarea hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei la aceeași instan
Sursă