Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.05.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1928/2013

HOTĂRÂRE
16.05.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1928/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2027 din 21 martie 2011, Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC O.D.N, SRL în contradictoriu cu pârâta SC B.L. SA și a obligat pârâta să predea reclamantului 38 bilete de ordin remise în baza contractului de leasing din 2008, cu motivarea că s-a făcut dovada respectării obligațiilor contractuale de către reclamantă, astfel încât biletele Ia ordin emise în favoarea pârâtei au rămas fără obiect. Curtea de Apel Suceava, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis apelul declarat de pârâta SC B.L.

SA București, a schimbat în tot sentința și, în rejudecare, a respins acțiunea ca nefondată, reținând că nu se poate da eficență dispozițiilor din contractul de leasing, întrucât, din actele aflate la dosar, nu rezultă achitarea integrală a tuturor obligațiilor de plata asumate, creanța pretins datorată fiind litigioasă. Împotriva acestei decizii, reclamanta SC O.D.N. SRL Suceava prin administrator judiciar A.I. Suceava a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii apelului și menținerea sentinței prin care a fost admisă cererea de chemare în judecată, invocând drept motiv de nelegalitate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

În argumentarea motivelor de recurs, reclamanta SC O.D.N. SRL Suceava prin administrator judiciar A.I. Suceava a învederat că instanța de apel a interpretat greșit situația juridică dedusă judecății. Înalta Curte, examinând cu prioritate cererea de renunțare la judecata recursului, constată următoarele: Potrivit art. 246 C. proc. civ., reclamanta poate oricând să renunțe la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă (...) Întrucât renunțarea poate interveni inclusiv în fața instanței de recurs, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (4) C. proc. civ., va lua act de renunțarea la judecata recursului de declarat de reclamanta SC O.D.N. SRL Suceava prin administrator judiciar A.I.

Suceava împotriva deciziei nr. 42 din 28 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

D E C I D E la act de renunțarea reclamantei SC O.D.N. SRL Suceava prin administrator judiciar A.I. Suceava la judecata recursului declarat de reclamanta SC O.D.N. SRL Suceava prin administrator judiciar A.I. Suceava împotriva deciziei nr. 42 din 28 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 16 mai 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-22
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 861/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2027, pronunțată la data de 21 martie 2011, Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava a admis cererea
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82903)
Apel. Încălcarea dispozițiilor art. 297 din Codul de procedură civilă de către instanța de control. Nelegala trimitere spre rejudecare Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Apelul Index alfabetic: apel - hotarare judecatoreasca C. proc
ÎCCJ 2016-04-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 827/2016
zia că hotărârea recurată este lipsită de temei legal sau că este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Raportat la faptul că instanța de apel, în mod corect, a menținut soluția pronunțată de instanța de fond, reținând că pârâta
ÎCCJ 2013-10-02
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2988/2013
C.M.C.D.S. SRL prin administrator judiciar și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală. În motivarea recursului, susține, în esență, că decizia atacată este nelegală, întrucât cererea de chemare în judecată a fost
ÎCCJ 2018-02-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 330/2018
ul contractului de leasing încât utilizatorul nu mai avea nicio justificare pentru neplata ratelor de leasing. Ca urmare, declarația de reziliere unilaterală a contractului de leasing făcută de finanțator la 7 februarie 2011, la peste un an
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă