ÎCCJ, decizie (scj.ro #82903)

Apel. Încălcarea dispozițiilor

art. 297 din Codul de procedură civilă de către instanța de control. Nelegala

trimitere spre rejudecare

Cuprins

pe materii: Drept procesual civil. Apelul

Index

alfabetic: apel

-

hotarare judecatoreasca

C.

proc. civ., art. 297 alin. (2) teza ultimă

Potrivit dispozițiilor art. 297 alin. (2) teza ultimă C. proc.

civ., atunci când există vreun alt motiv de nulitate, iar prima instanță a

judecat în fond, instanța de apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată

și hotărârea pronunțată, va reține procesul spre rejudecare.

Astfel, este nelegală hotărârea instanței de apel în cazul în

care prima instanță a soluționat cauza în fond, iar instanța de apel  a

anulat, în baza art. 297 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., sentința astfel

pronunțată fără să identifice în mod concret alte motive de

nulitate ale acestei hotărâri, trimițând cauza

spre rejudecare primei instanțe.

Secția

a II-a civilă,

Decizia nr. 861

din 22 februarie 2012

Prin sentința nr. 2027, pronunțată la data de 21 martie 2011,

Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava a

admis cererea formulată de S.C. O.D.N. S.R.L. Suceava, în contradictoriu cu

pârâta SC B.L. IFN SA București, pe care a obligat-o să predea reclamantei 38

de bilete la ordin remise în baza contractului de leasing nr.756/03/06 (...).

Spre a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în principal, că

reclamanta a făcut dovada respectării obligațiilor contractuale, astfel că

biletele la ordin emise în favoarea pârâtei au rămas fără obiect, dând

eficiență art. 7.2 din contract

raportat la

art. 969 C. civ., și a apreciat că daunele cominatorii solicitate de reclamantă

urmează a fi analizate în cazul executării silite, întrucât în acest stadiu

este vorba de neînțelegeri purtate în aplicarea contractului de

leasing,

și nu de rea - credință.

Secția comercială, contencios administrativ

și fiscal a Curții de Apel

Suceava a admis apelul formulat de pârâtă

împotriva sentinței tribunalului pe care a anulat-o și a trimis cauza spre

rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut,

în rezumat, că, deși învestit cu soluționarea unei acțiuni vizând restituirea

unor titluri de valoare, judecătorul fondului nu a solicitat părților a le

depune la dosar în copie, pentru a verifica dacă acestea există în

materialitatea lor, și nu și-a fundamentat soluția pe niciun temei de drept

care să poată permite verificarea legalității sentinței raportat la obiectul

acțiunii și limitele învestirii, considerând că aceasta echivalează cu

necercetarea, respectiv nesoluționarea fondului, în raport cu care devin

incidente dispozițiile art. 297 teza a doua C. proc. civ.

Împotriva menționatei decizii a formulat recurs intimata reclamantă

invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc. civ.,

arătând, în esență, în motivarea acestei cereri, că soluția instanței de apel

este nelegală față de art. 297 C. proc. civ. și de împrejurarea că tribunalul a

judecat fondul cauzei în cadrul procesual stabilit cu privire la obiect,

motivând soluția adoptată și în drept.

Recursul

este fondat.

Astfel, potrivit art. 297 alin. (1) teza a doua C. proc. civ.,

în cazul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata

fondului, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre

rejudecare, o singură dată, primei instanțe.

Este de observat că ipoteza enunțată nu se regăsește în speță,

întrucât tribunalul a soluționat cauza în fond și că instanța de apel, contrar

acestei evidențe, a anulat, în baza precitatului text legal, sentința astfel

pronunțată și, fără să identifice în mod concret alte motive de

nulitate ale acestei hotărâri, a trimis cauza

spre rejudecare primei instanțe,

nesocotind dispozițiile art. 297 alin.

(2) teza ultimă C. proc. civ., în conformitate cu care „atunci când există

vreun alt motiv de nulitate, iar prima instanță a judecat în fond, instanța de

apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată și hotărârea pronunțată, va

reține procesul spre rejudecare".

Așa fiind, s-a constatat că instanța de apel a încălcat

precitatele dispoziții legale, inducând prin acesta incidența motivului

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) teza

1, alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte a admis

recursul, a

casat decizia atacată și a

trimis cauza spre rejudecare instanței de apel.