ÎCCJ, decizie (scj.ro #82903)

Apel. Încălcarea dispozițiilor art. 297 din Codul de procedură civilă de către instanța de control. Nelegala trimitere spre rejudecare Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Apelul Index alfabetic: apel - hotarare judecatoreasca C. proc. civ., art. 297 alin. (2) teza ultimă Potrivit dispozițiilor art. 297 alin. (2) teza ultimă C. proc. civ., atunci când există vreun alt motiv de nulitate, iar prima instanță a judecat în fond, instanța de apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată și hotărârea pronunțată, va reține procesul spre rejudecare. Astfel, este nelegală hotărârea instanței de apel în cazul în care prima instanță a soluționat cauza în fond, iar instanța de apel a anulat, în baza art. 297 alin. (1) teza a doua C. proc.

civ., sentința astfel pronunțată fără să identifice în mod concret alte motive de nulitate ale acestei hotărâri, trimițând cauza spre rejudecare primei instanțe. Secția a II-a civilă, Decizia nr. 861 din 22 februarie 2012 Prin sentința nr. 2027, pronunțată la data de 21 martie 2011, Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava a admis cererea formulată de S.C. O.D.N. S.R.L. Suceava, în contradictoriu cu pârâta SC B.L. IFN SA București, pe care a obligat-o să predea reclamantei 38 de bilete la ordin remise în baza contractului de leasing nr.756/03/06 (...).

Spre a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în principal, că reclamanta a făcut dovada respectării obligațiilor contractuale, astfel că biletele la ordin emise în favoarea pârâtei au rămas fără obiect, dând eficiență art. 7.2 din contract raportat la art. 969 C. civ., și a apreciat că daunele cominatorii solicitate de reclamantă urmează a fi analizate în cazul executării silite, întrucât în acest stadiu este vorba de neînțelegeri purtate în aplicarea contractului de leasing, și nu de rea - credință. Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Suceava a admis apelul formulat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului pe care a anulat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut, în rezumat, că, deși învestit cu soluționarea unei acțiuni vizând restituirea unor titluri de valoare, judecătorul fondului nu a solicitat părților a le depune la dosar în copie, pentru a verifica dacă acestea există în materialitatea lor, și nu și-a fundamentat soluția pe niciun temei de drept care să poată permite verificarea legalității sentinței raportat la obiectul acțiunii și limitele învestirii, considerând că aceasta echivalează cu necercetarea, respectiv nesoluționarea fondului, în raport cu care devin incidente dispozițiile art. 297 teza a doua C. proc. civ. Împotriva menționatei decizii a formulat recurs intimata reclamantă invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și pct. 9 C. proc.

civ., arătând, în esență, în motivarea acestei cereri, că soluția instanței de apel este nelegală față de art. 297 C. proc. civ. și de împrejurarea că tribunalul a judecat fondul cauzei în cadrul procesual stabilit cu privire la obiect, motivând soluția adoptată și în drept. Recursul este fondat. Astfel, potrivit art. 297 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., în cazul în care prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare, o singură dată, primei instanțe.

Este de observat că ipoteza enunțată nu se regăsește în speță, întrucât tribunalul a soluționat cauza în fond și că instanța de apel, contrar acestei evidențe, a anulat, în baza precitatului text legal, sentința astfel pronunțată și, fără să identifice în mod concret alte motive de nulitate ale acestei hotărâri, a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, nesocotind dispozițiile art. 297 alin. (2) teza ultimă C. proc. civ., în conformitate cu care „atunci când există vreun alt motiv de nulitate, iar prima instanță a judecat în fond, instanța de apel, anulând în tot sau în parte procedura urmată și hotărârea pronunțată, va reține procesul spre rejudecare". Așa fiind, s-a constatat că instanța de apel a încălcat precitatele dispoziții legale, inducând prin acesta incidența motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte a admis recursul, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare instanței de apel.