ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4031/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4031/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

A. Prin Sentința penală nr. 16 din 21

ianuarie 2011 a Tribunalului Brăila s-a dispus, în baza art. 522

1

C.

proc. pen. în referire la art. 405 - 408 C. proc. pen., admiterea cererii

petentului condamnat T.M. de rejudecare a cauzei penale ce a făcut obiectul

Dosarului nr. 2194/113/2008 al Tribunalului Brăila, în care s-a pronunțat

Sentința penală nr. 236 din 17 noiembrie 2008.

În baza art. 406 C.

proc. pen., s-a anulat în parte Sentința penală nr. 236 din 17 noiembrie 2008

pronunțată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. 2194/113/2008 în ceea ce

privește soluționarea laturii penale a cauzei.

S-a înlăturat din

Sentința penală nr. 236 din 17 noiembrie 2008 a Tribunalului Brăila

dispozițiile privind condamnarea inculpatului și, în rejudecare:

În baza art. 215

alin. (1), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit.

b) C. pen., și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. s-a dispus

condamnarea inculpatului T.M. la 9 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de înșelăciune în formă continuată și s-au interzis acestuia, cu

titlu de pedeapsă complementară, drepturile civile prevăzute de art. 64 lit.

a), teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. și anume: dreptul de a fi ales în

autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o

funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa funcția de

asociat sau administrator al unei societăți comerciale, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 84 alin.

(1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit.

b) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. s-a dispus

condamnarea inculpatului la 4 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) - 34 lit. b) C. proc. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 9

ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de

5 ani.

În baza art. 71 alin.

(2) C. pen. s-au interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile

prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe durata

executării pedepsei și anume: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau

în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul

autorității de stat, dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie

de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea

infracțiunii.

În temeiul art. 7 din

Legea nr. 26/1990, o copie a prezentei sentințe s-a dispus a se comunica, după

rămânerea definitivă, Oficiului Național al Registrului Comerțului de pe lângă

Ministerul Justiției, pentru a se efectua cuvenitele mențiuni față de aplicarea

pedepsei complementare a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. c) C.

pen.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului durata arestării

în vederea extrădării și durata efectiv executată respectiv de la data de 26

iunie 2009 la zi.

S-a anulat mandatul

de executare a pedepsei închisorii nr. 271 din 04 decembrie 2008 emis de

Tribunalul Brăila și s-a dispus emiterea unui nou mandat aferent pedepsei

aplicate prin prezenta sentință.

S-au menținut

celelalte dispoziții ale Sentinței penale nr. 236 din 17 noiembrie 2008 a

Tribunalului Brăila

În baza art. 192

alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

S-a dispus plata din

fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești către Baroul Brăila a

sumei de 100 RON reprezentând onorariul avocatului din oficiu (av. C.B.G.).

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Sentința penală

nr. 236 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr.

2194/113/2008, în baza art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) C. pen. cu aplicarea

art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul T.M.

la 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă

continuată și s-au interzis acestuia drepturile civile prevăzute de art. 64

lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. și anume: dreptul de a fi ales în

autoritățile publice sau în funcții elective publice; dreptul de a ocupa o

funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul de a ocupa o funcție

sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia

de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii, pe o durată de

5 ani.

În baza art. 84 alin.

(1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit.

b) C. pen. a fost condamnat același inculpat la 6 luni închisoare.

În baza art. 33 - 34,

s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.

64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen., pe o durată de 5 ani.

S-au interzis

inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit.

b) și c) C. pen. pe durata termenului prevăzut de art. 71 C. pen. și anume:

dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;

dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; dreptul

de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o

activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea

infracțiunii.

În baza art. 14 și

346 C. proc. pen. și art. 998 Cod. civ. a fost obligat inculpatul la

despăgubiri către părțile civile constituite în cauză astfel:

- SC D.S. SRL Beiuș -

echivalentul a 40.000 euro în lei la data plății, reprezentând contravaloarea

bunurilor nerestituite și 120.000 lei RON, reprezentând contravaloarea chiriei

pentru acestea;

- SC E.H. SRL

Sânnicoară jud. Cluj - suma de 28.600 RON;

- SC K. SRL București

- suma de 95.000 RON;

- SC S. SA București

- suma 70.182,76 RON;

- SC S.K. SRL

Târnăveni - suma de 189.351, 67 RON;

- SC G.P. SRL

Căteasca - suma de 24.475,33 RON;

- SC P.C. SRL Arcalia

- suma de 96.162,69 RON;

- SC R. SRL București

- suma de 79.514,44 RON;

- SC R.E. SRL

București - suma de 46.337,26 RON;

- SC R.P.I. SRL

Voluntari - suma de 8.995 RON;

- SC H.R. SRL

București - suma de 12.307,93 RON;

- SC D. SRL Vaslui -

suma de 9.690,32 RON;

- SC T.C. SRL Brașov

- suma de 3.411,35 RON;

- SC E.D. SRL

Constanța - suma de 4.540,88 RON;

- SC M.M.T. SRL -

suma de 21.847,74 RON;

- SC M.A.S. SRL

Însurăței - suma de 13.680,00 RON,

- SC D.R. SRL Brașov

- suma 36.067,46 RON;

- SC P.G. SRL

Constanța - suma 40.555,20 RON;

- SC T.C.I. Sibiu -

suma 118.502,58 RON;

- SC A.V. SRL

Piatra-Neamț - suma 17.800 RON;

- SC C.T. SRL

Ploiești - suma 28.771,81 RON;

- SC P. SRL Buzău -

suma de 53.659,66 RON reprezentând c/val. marfă și 4.673 RON dobândă legală;

- SC B. SRL Constanța

- suma 101.720,61 RON;

- SC N.C. SRL

Constanța - suma 26.359,45 RON;

- SC P.R. COM SRL

Brașov - suma 8.115,14 RON;

- SC S.I. SRL Craiova

- suma 75.900 RON;

- SC C.A.P. SRL

Bistrița - suma 8.474 RON;

- SC P.A.T. SRL

Năsăud - suma 33.168,39 RON;

- SC A.L. SRL

București - suma 123.803,67 RON.

În baza art. 189 -

191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la 5.000 RON cheltuieli judiciare

către stat.

Pentru a se pronunța

astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila nr. 654/P/2007 s-a dispus trimiterea

în judecată a inculpatului T.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune

în formă continuată prev. de art. 215 alin. (1), (3), (4) și (5) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea de emitere de CEC-uri fără

a avea disponibil suficient, în formă continuată, prev. de art. 87 alin. (1)

pct. 2 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu

aplic. art. 33 lit. a) și 37 lit. b) C. pen.

Din analiza și

coroborarea probelor administrate în cauză, prima instanță a reținut în fapt

următoarele:

În perioada iunie -

iulie 2007, în calitate de administrator al SC "B.T." SRL Brăila,

inc. T.M., ajutat de alte persoane neidentificate, a achiziționat marfă de la

un număr de 28 de agenți economici de pe raza mai multor județe din țară,

pentru a căror plata a emis un număr de 33 file CEC barat, fără a avea

disponibil în conturi și creând acestora un prejudiciu în valoare totală de

1.273.356,36 RON.

Față de modul de

comitere a faptelor a rezultat că inculpatul a acționat cu intenția de înșelare

a partenerilor de afaceri încă de la început. Pentru aceasta, începând cu data

de 31 mai 2007, în baza încheierii Judecătorului-delegat la Oficiul Registrului

Comerțului nr. 3320 din 31 mai 2007, inc. T.M., prin cesionarea părților

sociale de la G.L.M. și G.M., reprezentați de martorul T.Ș., a dobândit

calitatea de asociat unic și administrator SC " B.T." SRL Brăila.

Prin procesul-verbal

încheiat la data de 05 iunie 2007, martorul T.Ș. a predat inculpatului

documentele contabile ale firmei și carnetul cu file CEC emise de B.C. SA -

Sucursala Brăila având seria BC YY nr. X - Y.

Ulterior, inculpatul

a deschis conturi de disponibil pe numele societății și la sucursalele de pe raza

mun. Brăila ale B.R.D., B.C.C., M.K.B. R.B., obținând totodată și carnete cu

file CEC barat în vederea derulării de afaceri:

- de la B.R.D. -

carnetul file CEC barat seria BM XX de la nr. A la nr. B, specimenul de

semnătură aparținând inculpatului;

- de la B.C.C. -

filele CEC seria BC YY de la nr. C la nr. D, specimenul de semnătură aparținând

inculpatului;

- de la M.K.B. R.B. -

filele CEC seria BG ZZ nr. E la nr. F, specimenul de semnătură aparținând

inculpatului.

Pentru a crea

imaginea unei afacerii prospere, prin prisma viitoarelor relații comerciale în

cadrul cărora urma să-și înșele partenerii de afaceri, inculpatul a închiriat

personal, dar în numele societății, două spații comerciale cu destinația de

depozit și unul drept birou, pe raza mun. Brăila după cum urmează:

- prin contractul de

închiriere din data de 20 iunie 2007 încheiat între martorul C.C. și SC

"B.T." SRL Brăila - reprezentată de inculpat, spațiul situat în

Brăila, Șoseaua B. nr. 102 - lot. 2, Hală Depozit - pentru o perioadă de 12

luni, cu o chirie lunară de 1.000 RON. La data de 01 august 2007 C.C. a

notificat rezilierea contractului datorită neplății chiriei;

- prin contractul de

împrumut de folosință (comodat) din data de 15 iunie 2007 încheiat între

martorul C.G. și SC "B.T." SRL reprezentată prin inc. T.M. - pentru

spațiul situat în Brăila, str. S.T. nr. 23, construcția C2 anexa - garaj -

depozit - pentru o perioadă de 6 luni;

- prin contractul de

subînchiriere din 05 iunie 2007, încheiat cu SC G.B.C. SRL Brăila - suprafața

de 21 mp cu destinația de birouri, reprezentând o cameră, la etajul 4 al

centrului de afaceri G.B.C. din Brăila, str. T., nr. 1, pe o durată de 1 an. La

data de 01 august 2007, locatorul, constatând că SC "B.T." a părăsit

acest spațiu fără să anunțe, le-a comunicat rezilierea contractului începând cu

data de 08 august 2007.

Cercetările au

evidențiat faptul că încheierea contractelor de închiriere pe o perioadă mai

lungă de timp, a constituit doar un paravan pentru comiterea faptelor.

În urma cercetărilor

a rezultat că, în derularea relațiilor comerciale, inc. T.M. a utilizat comenzi

prin fax, e-mail ori telefon pentru contactarea reprezentanților acestor firme,

iar transporturile de mărfuri s-au realizat cu ajutorul autovehiculelor ce

aparțineau părților vătămate ori prin sistemul de curierat "C.".

De asemenea, pe

parcursul cercetărilor, cele trei unități bancare asupra cărora inculpatul a

emis instrumentele de plată au comunicat situația conturilor de disponibil,

rezultând că acestea nu aveau fonduri pentru acoperirea instrumentelor de plată

emise.

S-a reținut că

activitatea infracțională a inculpatului T.M. s-a derulat astfel:

pentru a-și facilita manipularea mărfurilor ce urmau a fi achiziționate,

inculpatul a intrat în contact cu reprezentanții SC "D.S." SRL Beiuș,

județul Bihor în vederea închirierii unor motostivuitoare.

Astfel, între SC

"D.S." SRL Beiuș și SC "B.T." SRL Brăila s-a încheiat un

contract având ca obiect închirierea a două motostivuitoare pe timp de un an în

schimbul sumei de 10.000 RON + TVA lunar. Termenul de plată a chiriei s-a

stabilit ca fiind la începutul fiecărei luni de închiriere, respectiv în termen

de maxim 15 zile lucrătoare de la data confirmării primirii facturii de către

locatar.

Transportul unuia din

cele două motostivuitoare s-a realizat cu ajutorul autovehiculului aparținând

SC "D.S." SRL, condus până la depozitul SC "B.T." SRL din

Brăila Șos. B. nr. 102, de către martorul B.I.V., șofer angajat în cadrul

societății păgubite.

Cel de al doilea

motostivuitor a fost transportat cu ajutorul unei firme de transport din

Oradea, identificată ca fiind SC "T.S." SRL Bihor.

Martorul B.I.V. a

declarat că a efectuat transportul motostivuitorului de la Beiuș către Brăila

și că, la intrarea în mun. Brăila, în apropierea stației P. "O.", la

indicația inculpatului T.M. a descărcat utilajul în curtea unei societăți

comerciale.

În luna octombrie

2007, văzând că nu mai primesc vreo înștiințare de la SC "B.T." SRL

Brăila, reprezentanții SC "D.S." SRL Bihor au încercat să contacteze

telefonic pe reprezentantul acesteia, fără succes însă.

Reprezentanții

societății păgubite au angajat prin contract detectivi particulari pentru a

afla date despre inculpat, fără însă ca să fie obținute informații viabile în

legătură cu acesta sau cu utilajele închiriate.

S-a reținut că, pe

parcursul cercetărilor, martorii P.F.R. - administrator la SC "D.S."

SRL și B.I.V. - șofer angajat la aceeași societate l-au recunoscut pe

inculpatul T.M. ca fiind persoana din partea SC "B.T." SRL cu care au

intrat în contact pentru derularea relației comerciale.

Expertiza

grafoscopică efectuată în cauză a stabilit că semnătura de la rubrica

"locatar" de pe contractul de închiriere aparține inculpatului T.M.

Ca modalitate de

contact inițial între reprezentanții celor două societăți comerciale,

cercetările au stabilit accesarea de către inc. T.M. a site-ului de mail al SC

"D.S." SRL, în vederea derulării relației comerciale ce urma să se

materializeze într-un contract de închiriere a unui motostivuitor marca S. pentru

o perioadă de 6 luni, cu posibilitatea de prelungire.

În cauza, SC

"D.S." SRL Beiuș a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de

40.000 euro.

Ulterior, inculpatul

a vândut unul dintre motostivuitoare martorei I.C.F.

Față de modul concret

de comitere a faptei, s-a constatat că inculpatul a acționat cu intenția de a

înșela.

septembrie 2007, B.R.D. - Sucursala Brăila a sesizat organele de poliție cu

privire la faptul că fila CEC seria BM XX nr. XX1 emisă de SC "B.T."

SRL în favoarea SC "E.H." SRL Sânnicoară, com. Apahida, județ Cluj, a

fost refuzată la plată cu ocazia introducerii spre decontare.

Ulterior, la data de

03 octombrie 2007, și societatea beneficiară a instrumentului bancar de plată a

sesizat organele judiciare cu privire la emiterea filei CEC fără a avea

disponibilul necesar.

Din cercetările

efectuate a rezultat că, la data de 10 iulie 2007, martorul Z.C.C. - angajat în

cadrul SC "E.H." SRL a fost contactat telefonic de o persoană care

s-a recomandat "M.S.", de la SC "B.T." SRL Brăila,

societate reprezentată de o persoană pe care a indicat-o sub numele de T.M.,

persoană care s-a arătat interesată de achiziționarea de anvelope pentru

camion, înaintând în acest sens, prin fax, din partea SC "B.T." SRL,

o notă de comandă.

La data de 12 iulie

2007 martorul Z.C.C. s-a deplasat în mun. Brăila, la depozitul de pe Șos. B.

nr. 102, lot. 2, unde a intrat în legătură cu inculpatul T.M. în vederea

concretizării relației comerciale. Cei doi s-au pus de acord asupra condițiilor

de vânzare-cumpărare a mărfii și au stabilit ca plata acesteia să se facă prin

filă CEC, la 60 zile de la livrarea mărfii.

A doua zi, la sediul

SC "E.H." SRL din Bacău, str. P., nr. 1232, com. Nicolae Bălcescu,

s-a prezentat martorul S.D., care conducea un autoturism de mare tonaj,

recomandându-se ca fiind trimis de inculpatul T.M. și delegat să transporte

marfa până în mun. Brăila.

Cu factura fiscală

din 13 iulie 2007, martorului în cauză i s-a livrat marfă (anvelope) în valoare

de 28.600 RON, acesta înmânând pentru plată, conform înțelegerii contractuale,

fila CEC seria BM XX XX2, semnată, ștampilată și completată, conform

declarației acestuia de inculpatul T.M. Termenul de plată stabilit era 13

septembrie 2007.

De asemenea, martorul

S.D. a înmânat reprezentantului SC "E.H." SRL un exemplar al

contractului de prestări servicii semnat și ștampilat, de asemenea, de

inculpatul T.M.

Cu ocazia

introducerii la plată, reprezentanții furnizorului au încercat să intre în

legătură cu administratorul SC "B.T." SRL însă, la momentul decontării

instrumentului de plată emis, depozitul din Brăila, Șos. B. nr. 102 lot. 2 era

deja închis.

Șoferul care a

efectuat transportul, identificat în persoana martorului S.D., a declarat că a

fost contactat de două persoane în mun. Galați, ocazie cu care i s-a propus să

facă un transport, contra cost, de marfă de la Bacău la Brăila.

Pentru efectuarea

transportului, martorul S.D. a fost remunerat ulterior, cu o sumă cuprinsă

între 6 - 8 milioane lei vechi, după care reprezentantul SC "B.T."

SRL i-a completat, semnat și ștampilat foaia de parcurs corespunzător

transportului. Conform declarației acestuia, martorul a efectuat transportul de

marfă între SC "E.H." SRL Bacău și SC "B.T." SRL care avea

sediul în Brăila pe Șos. B., iar cu această ocazie a înmânat reprezentanților

societății păgubite un contract și un plic în care se afla instrumentul de

plată pentru respectiva marfă.

La dosar au fost

anexate în copie, nota de comandă a celui care s-a recomandat a fi din partea

SC "B.T." SRL - "M.S." și care putea fi contactată la

următorul număr de telefon: XYZ, contractul de prestări servicii între cele

două societăți comerciale și factura fiscală ce s-a întocmit.

Cu ocazia prezentării

pentru recunoaștere, martorul Z.C.C. l-a indicat pe martorul S.D. ca fiind

persoana care a efectuat transportul de marfă și a declarat că nu a reținut

exact semnalmentele celorlalte persoane implicate.

Expertiza

grafoscopică efectuată în cauză a concluzionat că inculpatul T.M. este

scriptorul la rubrica "semnătura trăgătorului" al filei CEC în

litigiu.

Societatea păgubită

se constituie parte civilă în cauză cu suma de 28.600 RON.

august 2007, SC "K." SRL București a sesizat organele de cercetare cu

privire la faptul că a livrat către SC "B.T." SRL Brăila mărfuri în

valoare de 80.471,97 RON pentru a căror plată această societate i-a emis două

file CEC care, fiind introduse la plată la termen, au fost refuzate pentru

motivul lipsei de disponibil.

Din cercetări a

rezultat că, la începutul lunii iulie 2007, martorul C.I. - director economic

în cadrul SC "K." SRL a fost contactată telefonic de un reprezentant

al SC "B.T." SRL Brăila care s-a prezentat sub numele de

"Ș.I.", și care s-a arătat interesat de achiziționarea unei cantități

mari de materiale și modalitatea de plată a acesteia.

După un schimb de

comunicări, au convenit ca plata să se facă cu filă CEC scadentă la 14 zile, SC

"B.T." SRL - prin administrator T.M., înaintând prin fax nota de

comandă către SC "K." SRL, stabilind prin aceasta ca plata mărfii în

valoare de 40.000 RON să se facă prin două file CEC.

De menționat că

această notă de comandă a fost înaintată și semnată din partea SC

"B.T." SRL de cel care s-a prezentat sub numele de "Ș.I." -

angajat la Serviciul Aprovizionare al aceleiași societăți și care putea fi contactat

la numărul de telefon ZYX.

La data de 11 iulie

2007, la depozitul societății păgubite s-a prezentat un delegat al SC

"B.T." SRL care a ridicat marfă în valoare de 80.471,96 RON conform

facturii din 11 iulie 2007.

Pentru această marfă,

delegatul societății reclamate (care nu a fost legitimat de reprezentanții SC

"K." SRL) a înaintat două file CEC cu seriile BG - ZZ - ZZ1 și BG -

ZZ - ZZ2 - semnate și ștampilate la rubricile obligatorii de inculpatul T.M.,

având ca date scadente: 26 iulie 2007 și respectiv 02 august 2007. Conform

înțelegerii părților, cele două file CEC au fost remise pentru achitarea

contravalorii mărfii.

Reprezentanții SC

"K." SRL nu au reținut datele de identificare ale delegatului SC

"B.T." SRL și nu l-au recunoscut pe inculpatul T.M. ca fiind

delegatul care a ridicat marfa.

Cele două file CEC au

fost girate ulterior către alte două societăți comerciale, iar cu ocazia

introducerii la plată au fost refuzate din lipsă de disponibil.

Ulterior, între

aceste trei societăți comerciale raporturile de afaceri s-au reglat prin

compensare sau emiterea unor alte instrumente de plată.

SC "K." SRL

a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 95.000 RON.

Din raportul de

constatare tehnico-științifică grafoscopică a celor două file CEC rezultă că

inculpatul T.M. este scriptorul la rubrica "semnătura trăgătorului" a

instrumentelor de plată în cauză.

octombrie 2007, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila s-a înregistrat

plângerea SC "S." SA București împotriva inculpatului T.M. pentru

săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu prilejul derulării unei relații

comerciale.

Din cercetările

ulterioare au rezultat următoarele:

SC "S." SA

are sediul în București, str. A.H., fiind înregistrată la ORC sub nr.

J.40/xxxx, având atribuit CUI xxxxx, fiind reprezentată de martorul G.S., în

calitate de administrator unic.

La data de 16 iulie

2007, prin faxul societății reclamante s-a primit din partea SC

"B.T." SRL Brăila o notă de comandă prin care se solicita livrarea

unor mărfuri (nichel electrolitic). Această comandă a fost analizată de

martorul G.S. care a transmis în același mod către SC "B.T." SRL

condițiile de livrare a mărfii, respectiv plata cu filă CEC la 15 zile,

respectiv la data de 03 august 2007, acesta fiind acceptată de inculpatul T.M.

În continuare, din

partea SC "B.T." SRL de această relație comercială s-a ocupat un

anume "D.I." - persoană neidentificată cu care s-a ținut legătura

doar telefonic.

Pe data de 18 iulie

2007, cu autotrailerul cu numărul de înmatriculare AAAA condus de martorul

M.B., marfa (nichel) a fost transportată și descărcată la depozitul SC

"B.T." SRL situat în Brăila, Șos. B. nr. 102, lot. 2. Pentru această

marfă s-a emis factura din 17 iulie 2007, în valoare de 54.553,25 RON.

Marfa a fost predată

unei persoane care s-a recomandat a se numi I.C., care s-a legitimat prin

folosirea unei cărți de identitate. Verificările ulterioare au stabilit că

această carte de identitate prezentată aparține în fapt altei persoane, care la

acel moment se afla plecată în străinătate.

Martorul M.B. a

primit pentru marfa livrată fila CEC seria BC YY nr. YY1, completată, semnată

și ștampilată la rubricile obligatorii.

Ulterior, cu prilejul

introducerii la plată, fila CEC în cauză a fost refuzată din lipsă de

disponibil.

Din raportul de

constatare tehnico-științifică grafoscopică rezultă că inc. T.M. este

scriptorul filei CEC în litigiu.

SC "S." SA

a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 70.182,62 RON.

La dosar au fost

depuse în copie facturile fiscale ce atestă relația comercială existentă între

cele două societăți.

După consemnarea

refuzului la plată, reprezentanții SC "S." SA au încercat să intre în

legătură cu persoanele de contact din cadrul SC "B.T." SRL Brăila la

nr. de telefon precizate de aceștia în documentele de contact, fără ca aceștia

să mai răspundă la apelurile telefonice.

august 2007, martorul B.M.A. a sesizat I.P.J. Brăila cu privire la faptul că

inculpatul T.M., administrator al SC "B.T." SRL Brăila a produs o

pagubă de 220.000 RON prin emiterea în favoarea SC "S.K." SRL

Târnăveni a unei file CEC fără a avea acoperire în disponibil.

Din cercetările

efectuate a rezultat că SC "S.K." SRL, cu sediul social în oraș

Târnăveni, str. Z., are ca obiect de activitate comercializarea/închirierea

elementelor pentru schele, cofraje și popi metalici și este administrată de

martorul B.M.A., în calitate de administrator unic.

La începutul lunii

iulie 2007, martorul B.M.A. a fost contactată telefonic de o persoană care s-a

prezentat ca fiind T.M., administratorul SC "B.T." SRL Brăila. Acesta

s-a arătat interesat de achiziționarea unei cantități de marfă (popi metalici),

cu plata acesteia cu filă CEC.

În urma înțelegerii

telefonice, inculpatul T.M. a primit prin fax din partea SC "S.K." SRL

un contract de vânzare-cumpărare, pe care l-a semnat și l-a returnat către

această societate. Contractul semnat de inculpatul T.M. a fost predat la data

de 13 iulie 2007 reprezentanților firmei păgubite de un delegat ce a rămas

neidentificat. Conform contractului, s-a achitat prin virament un avans de 10%

din valoarea livrării, diferența urmând să se achite cu fila CEC. Acesta a

înmânat reprezentanților SC "S.K." SRL fila CEC seria BM XX XX1

semnată și ștampilată la rubricile obligatorii, scadentă la 31 iulie 2007, în

valoare de 74.295,27 RON.

Tot la data de 13

iulie 2007, la depozitul societății păgubite din Cluj-Napoca s-a prezentat și

martorul B.L. cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare YYYY. Acesta, angajat

fiind la SC "G." SRL Galați, a fost delegat să efectueze transportul

de marfă în cauză (popi metalici) de la Cluj la Brăila, respectiv de la

depozitul SC "S.K." SRL la sediul SC "B.T." SRL Brăila.

Pentru marfa în cauză s-a întocmit factura din 13 iulie 2007.

Inculpatul T.M. s-a

arătat mulțumit de calitatea mărfii achiziționate și a solicitat vânzarea unei

alte cantități de marfă.

Martora B.M.A. a fost

de acord, însă a condiționat-o de achitarea primului transport. Inculpatul a

asigurat-o telefonic pe aceasta că pe 25 iulie 2007 va încasa o sumă mare de

bani și că nu vor fi probleme la achitarea datoriei.

Aceasta l-a informat

pe inculpat că, pe moment, nu dispune de noua cantitate de marfă solicitată,

dar că urmează să primească popi de tipul celor solicitați din Spania, ori pe

31 iulie 2007 va primi din Constanța, popi folosiți. La acest moment,

inculpatul a devenit insistent și a reușit să o convingă pe martora B.M.A. să

îi livreze și această cantitate.

Cu câteva zile

înainte de scadența filei CEC, inculpatul a sunat-o din nou pe martoră și a

întrebat-o dacă au sosit popii metalici de la Constanța. Martora i-a spus că

"nu" deoarece s-au ivit niște probleme. Inculpatul a spus martorei că

are el un autocamion la Constanța, gol, și care așteaptă să vină spre Cluj

pentru a-i încărca popii solicitați și să-i aducă la Brăila și i-a propus să-i

aducă chiar el pe ruta Constanța - Cluj, contra - cost. Martora a dat

dispoziție ca popii să fie încărcați în autocamionul indicat de inculpat, ce

era condus de martorul R.A. Valoarea popilor ridicați de la Constanța este de

36.785 RON.

La data de 29 iulie

2007, inculpatul a sunat-o pe martoră și i-a spus că autocamionul de la

Constanța va întârzia deoarece îi fusese tăiată prelata, motiv pentru care va

trimite un alt camion la Cluj să încarce popii necesari pentru a nu mai

întârzia, iar camionul de la Constanța, după descărcare la Cluj va încărca o

altă marfă ce o va comanda ulterior.

La data de 30 iulie

2007, martora a depus la bancă fila CEC emisă de inculpat spre încasare.

Întrucât transportul de la Constanța întârzia, martora l-a sunat pe inculpat,

acesta solicitându-i să-i încarce în camionul care ajunsese deja la Cluj,

condus de martorul P.N.G., doar popii ce-i avea în depozit, urmând ca ulterior,

diferența să o încarce în camionul ce trebuia să vină de la Constanța. Martora

a spus că îi face livrarea doar după ce încasează fila CEC, la care inculpatul

i-a spus că nu este nicio problemă și că, pentru a nu mai pierde timp, să-i

trimită pe faxul societății factura ce o va emite, iar el va plăti imediat prin

virament. Pentru această marfă (popi) s-a emis factura din 31 iulie 2007, în

valoare totală de 92.534,4 RON, marfa fiind livrată prin martorul P.N.G.

După plecarea

camionului din Cluj, inculpatul a comunicat telefonic martorei că pentru moment

nu putea lua legătura cu șoferul autocamionului ce plecase de la Constanța, dar

că oricum acesta va ajunge la Cluj până a doua zi dimineața.

La data de 01 august

2007, la bancă, martorei i s-a comunicat că fila CEC fusese refuzată la plată

pentru lipsă de disponibil.

Cercetările au

stabilit că cele trei cantități de popi metalici au fost transportați la

depozitele inculpatului din Brăila, cu ajutorul martorilor indicați anterior.

Astfel, martorul

P.N.G. a declarat că are o societate de transport marfă care are în patrimoniul

său autovehicule de transport marfă printre care se află și cel cu care s-a

efectuat transportul de la Cluj și că o persoană care s-a recomandat telefonic

sub numele de "M." l-a rugat să efectueze contra-cost un transport de

popi metalici de la Cluj la Brăila.

Acesta a declarat că

a încasat în schimbul serviciului prestat suma de 1.438 RON, sumă pe care a

primit-o de la o persoană care s-a prezentat a se numi "M." și că

descărcarea mărfii în Brăila, str. S.T. nr. 8 s-a realizat cu ajutorul unui

motostivuitor.

Martorul R.A. a

declarat că, la solicitarea nepotului său - martorul S.D., a efectuat la

sfârșitul lunii iulie 2007 un transport de popi metalici de la o societate din

Constanța, către Galați. Din pricina condițiilor nocturne de descărcare a

mărfii, martorul a declarat că nu a putut recunoaște vreo persoană din cele cu

care a intrat în legătură.

Referitor la

desfășurarea relației comerciale, martorul C.C.S. a declarat că inculpatul T.M.

era insistent și că a reușit să le câștige încrederea, uzând de multiple

tertipuri pentru a derula rapid relația comercială până la introducerea spre

decontare a filei CEC emise.

După refuzul acesteia

la plată, reprezentanții SC "B.T." SRL nu au mai fost de găsit și

nici nu au mai răspuns la telefoanele la care se recomandaseră.

La dosar au fost

depuse în copie, contractul de vânzare-cumpărare, facturile ce au stat la baza

relației comerciale, precum și cartea de identitate a inculpatului T.M.

De asemenea, raportul

grafoscopic întocmit în cauză indică faptul că fila CEC în litigiu a fost

semnată la rubrica "semnătura trăgătorului" de inculpatul T.M.

Societatea păgubită

se constituie parte civilă în cauza cu suma de 189.351,67 RON, reprezentând

valoarea celor două transporturi de popi de la Cluj, precum și a celui ridicat

de la Constanța.

septembrie 2007, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila s-a înregistrat

plângerea SC "G.P." SRL Căteasca, cu sediul în jud. Argeș, com.

Căteasca, împotriva inculpatului T.M., administrator al SC "B.T." SRL

Brăila pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, constând în emiterea unei

file CEC pentru achitarea unei cantități de marfă (suluri fibră de sticlă),

fără a exista disponibilul necesar.

Din cercetările

ulterioare a rezultat că, în data de 13 iulie 2007, reprezentantul SC

"G.P." SRL a fost contactat telefonic de o persoană care s-a

recomandat "R.R." din partea SC "B.T." SRL Brăila,

arătându-se interesat de achiziționarea unei cantități de marfă (suluri de

fibră de sticlă). Prin corespondența comercială purtată prin fax, ca modalitate

de plată s-a convenit emiterea unei file CEC scadent la 30 zile de la livrarea

mărfii (atașată la dosar).

În baza facturii

fiscale, din 17 iulie 2007, la data de 17 iulie 2007, prin intermediul

martorului A.C., cu auto cu numărul de înmatriculare ZZZZ (aparținând SC

"M.C.F." Pitești, a fost livrată cantitatea de 2165 mp fibră de

sticlă, în suluri, cu o valoare de 24.475,33 RON, marfă ce a fost transportată

la depozitul inculpatului din Brăila, Șos. B., nr. 102.

Aici, martorului i

s-a înmânat fila CEC seria BM XX nr. XX3, completată la toate rubricile

obligatorii și ștampilată, pentru plata mărfii remise.

Fiind audiat,

martorul A.C. a declarat că nu își mai amintește persoana cu care a intrat în

legătură din partea SC "B.T." SRL.

După expirarea

termenului de 30 zile stabilit pentru introducerea la plată a filei CEC,

instrumentul de plată a fost refuzat la decontare din lipsă de disponibil.

Societatea în cauză

se constituie parte civilă cu suma de 24.475,33 RON.

Din expertiza

tehnico-științifică grafoscopică a rezultat că persoana care a completat fila

CEC în cauză la rubrica "semnătura trăgătorului" este inculpatul T.M.

După constatarea

refuzului la plată, reprezentanții societății păgubite au încercat să intre în

legătură cu numitul "R.R." la nr. de telefon YXZ, însă acesta nu a

mai putut fi contactat.

La dosarul cauzei au

fost depuse în copie factura fiscală ce atestă relația comercială derulată

între SC "G.P." SRL și SC "B.T." SRL Brăila.

august 2007, B.R.D. a sesizat I.P.J. Brăila cu privire la faptul că

reprezentantul SC "B.T." SRL Brăila a emis în favoarea SC

"P.C." SRL Arcalia, județ Bistrița-Năsăud o filă CEC care a fost

refuzată la plată cu ocazia introducerii spre decontare.

Ulterior, la data de

21 august 2007, aceeași unitate bancară a sesizat emiterea de către aceeași

societate comercială a unei a doua file CEC care, de asemenea, a fost refuzată

la plată.

Cercetările

ulterioare au condus la stabilirea următoarei situații de fapt:

La data de 14 iulie

2007, martorul H.C.C. - administrator unic al SC "P.C." SRL, a fost

contactată telefonic de o persoană care s-a recomandat a se numi

"R.R."- administrator al SC "B.T." SRL Brăila, acesta

arătându-se interesat de achiziționarea anumitor produse.

Urmare discuțiilor

telefonice, pe baza corespondenței comerciale purtate pe fax, s-a stabilit

faptul că plata mărfii livrate urma să se facă cu filă CEC scadentă la 20 zile.

Marfa a fost livrată

în baza facturilor fiscale: din 18 iulie 2007, în valoare de 49.426,98 RON și

din 24 iulie 2007, în valoare de 46.735,71 RON, fiind transportată în două

tranșe la Brăila, la depozitul de pe Șos. B., cu un autovehicul ce aparține

părții vătămate, având nr. de înmatriculare ABCD.

Transporturile au

fost efectuate de martorii H.K.T. și C.I.. La depozit, reprezentanții SC

"B.T." SRL le-au înmânat acestora câte o filă CEC aferentă fiecărei

facturi, conform celor convenite. Astfel au fost emise și predate părții

vătămate filele CEC seria BM XX nr. XX4 și seria BM XX nr. XX5. Martorul C.I.

i-a recunoscut din fotografie pe inculpatul T.M. și pe numitul T.C., ca fiind

persoanele cu care a luat contact la SC "B.T." SRL Brăila. Această

din urmă persoană este recunoscută și de martorul H.K.T. care arată că numitul

T.C. s-a recomandat sub numele "R.O." administrator al SC

"B.T." SRL Brăila.

Expertiza

tehnico-științifică grafoscopică a concluzionat că fila CEC în litigiu,

respectiv seria BM XX nr. XX4, a fost completată la rubrica "semnătura

trăgătorului" de inculpatul T.M. Față de cealaltă filă CEC seria BM XX nr.

XX5 nu s-a putut stabili scriptorul acesteia.

Cu prilejul

introducerii spre decontare, cele două file CEC au fost refuzate la plată.

Ulterior,

reprezentanții SC "P.C." SRL au încercat să ia legătura telefonic cu

reprezentanții SC "B.T." SRL la postul telefonic indicat în nota de

comandă, însă aceștia nu au mai putut fi contactați.

În cauză, SC

"P.C." SRL se constituie parte civilă cu suma de 96.162,69 RON.

La dosar au fost

depuse corespondența comercială purtată și facturile fiscale ce atestă

derularea relației comerciale în cauză.

septembrie 2007, SC "R." SRL București a formulat o plângere penală

împotriva inculpatului T.M., reprezentant al SC "B.T." SRL Brăila

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, constând în emiterea unei file

CEC fără a exista disponibilul necesar.

Din cercetările

ulterioare au rezultat următoarele: SC "R." SRL București are angajat

ca agent de vânzări pe raza jud. Brăila pe martorul A.G.

La începutul lunii

iulie 2007, martorul A.G., aflându-se în promovarea produselor SC

"R." SRL pe raza mun. Brăila, a fost contactat telefonic de o

persoană care s-a recomandat a se numi "N.A." - reprezentant al SC

"B.T." SRL Brăila, care s-a arătat interesat de achiziționarea unor

astfel de produse.

Comanda primită a

fost înaintată de martor către sediul central al societății păgubite, iar după

întocmirea contractului de vânzare-cumpărare acesta s-a deplasat personal în

Brăila, Șos. B. nr. 102, pentru perfectarea relației comerciale. Ca modalitate

de desfășurare a relației comerciale, s-a convenit ca plata facturilor emise

într-o lună să se facă până la sfârșitul lunii următoare, cumpărătorul urmând a

informa vânzătorul cu privire la plățile efectuate. În cazul în care plata nu a

fost efectuată vânzătorul introducea în bancă spre decontare o filă CEC cu suma

datorată.

Martorul a intrat în

legătura cu inculpatul T.M., pe care l-a recunoscut în faza de cercetare penală

din fotografii, iar după semnarea contractului, livrarea mărfii s-a realizat

prin sistemul de transport rapid "C.".

Astfel, în perioada

11 iulie 2007 - 19 iulie 2007, SC "R." SRL a livrat în baza a unui

număr de 13 facturi fiscale mărfuri către SC "B.T." SRL Brăila, în

valoare de 79.514,44 RON. La momentul încheierii contractului, pentru plata

mărfii, martorului A.G. i-a fost înmânată fila CEC seria BC YY nr. YY6, semnată

și ștampilată de inculpatul T.M., instrument de plată pe care l-a remis

reprezentanților SC "R." SRL.

La data înscrisă în

instrumentul de plată, acesta a fost introdus spre decontare, fiind refuzat din

lipsă totală de disponibil.

Acesta a constatat

personal lipsa oricărei persoane de la sediul SC "B.T." SRL din

Brăila, Șos. B. nr. 102.

La dosar au fost

depuse în copie facturile fiscale ce atestă derularea relației comerciale între

SC "R." SRL și SC "B.T." SRL, precum și nota de comandă.

Societatea păgubită

s-a constituit parte civilă cu suma de 79514,44 RON.

Expertiza

grafoscopică a stabilit că inculpatul T.M. este scriptorul la rubrica

"semnătura trăgătorului" de pe fila CEC în cauză.

2007, B.R.D. - Sucursala Brăila a sesizat I.P.J. Brăila cu privire la faptul că

SC "B.T." SRL Brăila a emis în favoarea SC "R.E." SRL

București o filă CEC care a fost refuzată la plată pentru lipsă disponibil. O

plângere în același sens este depusă de această societate la data de 09 august

2007.

Din cercetările

ulterioare au rezultat următoarele:

SC "R.E."

SRL București este administrată de martorul U.L..

La începutul lunii

iulie 2007, martorul U.L. a fost contactat telefonic de un reprezentant al SC

"B.T." SRL, care s-a prezentat ca fiind "Ș.I." ce s-a

arătat interesat de produsele comercializate de SC "R.E." SRL. După

discuții prealabile telefonice, din partea SC "B.T." SRL s-a

recepționat prin fax o cerere de ofertă pentru un motocompresor și popi metalici

(1.000 buc). S-a convenit, în final, achiziționarea unui motocompresor, 2 buc.

pick-hammer pneumatic, 2 buc. furtun de aer și 2 buc. șpiț, în valoare de

56.337,26 RON. S-a întocmit factura din 20 iulie 2007.

S-a stabilit că

livrarea mărfurilor se va face de către SC "R.E." SRL numai după

plata unui avans pentru marfa în cauză în sumă de 10.000 RON, diferența urmând

a fi achitată cu o filă CEC la data de 30 iulie 2007. După încasarea avansului,

la data de 23 iulie 2007, s-a procedat la transportarea mărfii în mun. Brăila

de către martorul C.Ș. (autorizat pentru activități de taximetrie, având în

proprietate autoturismul cu numărul de înmatriculare ACDB).

Martorul C.Ș. a

declarat că, la începutul lunii iulie 2007, a fost solicitat să efectueze un

transport de marfă de la București (zona Băneasa) până în Brăila, pe Șos. B.,

serviciu pentru care a fost plătit de reprezentanții SC "B.T." SRL cu

suma de 600 RON. Pe parcursul cercetărilor nu a putut recunoaște vreo persoană

din cadrul SC "B.T." SRL cu care ar fi intrat în legătură cu ocazia

efectuării transportului. Acesta este persoana care a predat fila CEC seria BM

XX nr. XX7 reprezentanților SC "R.E." SRL.

După introducerea la

plată a filei CEC și după constatarea refuzului spre decontare, martorul U.L. a

încercat să ia legătura cu persoana indicată în nota de comandă transmisă

inițial (Ș.I.), însă acesta nu a răspuns la numărul de telefon indicat în

adresă.

Conform adresei

depuse la dosar SC "R.E." SRL se constituie parte civilă în cauză cu

suma de 46.337,26 RON.

Expertiza

tehnico-științifică grafoscopică efectuată asupra filei CEC a stabilit ca

scriptor și emitent - la rubrica "semnătura trăgătorului" pe

inculpatul T.M.

La dosar au fost

depuse în copie corespondența comercială și facturile fiscale ce atestă

relațiile comerciale dintre cele 2 societăți.

august 2007, B.R.D. a sesizat I.P.J. Brăila cu privire la faptul că SC

"B.T." SRL Brăila a intrat în incidență de plată cu fila CEC emisă în

favoarea SC "H.C." SRL.

Din cercetări a

rezultat că fila CEC în cauză, cu seria BM XX -XX8, a fost girată în fapt de

reprezentanții SC "R.P.I." SRL în favoarea societății sus-menționate.

Reprezentanții SC "H.C." SRL au declarat că au încheiat cu SC

"R.P.I." SRL un contract de vânzare-cumpărare a unui autoturism, iar

printre instrumentele de plată emise de această societate s-a aflat și fila CEC

în cauză emisă de SC "B.T." SRL Brăila în favoarea SC

"R.P.I." SRL.

După înregistrarea

refuzului la plată, SC "R.P.I." SRL a acoperit suma datorată SC

"H.C." SRL cu alte instrumente de plată.

Referitor la relația

comercială dintre SC "R.P.I." SRL și SC "B.T." SRL, din

cercetări au rezultat următoarele:

La data de 07 iulie

2007, la sediul SC "R.P.I." SRL din com. Voluntari, jud. Ilfov s-a

prezentat inculpatul T.M. care s-a recomandat administrator al SC

"B.T." SRL Brăila, dorind să achiziționeze marfă (roabe și scări din

aluminiu).

Martorul Y.G.,

administrator al SC "R.P.I." SRL, a procedat la legitimarea

inculpatului T.M. și a condiționat derularea unei eventuale relații comerciale

de încheierea unui contract de vânzare-cumpărare. La acest contract s-au anexat

în copie, cartea de identitate a inc. T.M. și certificatul de înregistrare al

SC "B.T." SRL Brăila. S-a convenit ca plata să se facă cu o filă CEC

scadentă la 20 zile, respectiv pe 27 iulie 2007.

La data de 07 iulie

2007, inculpatul a achiziționat marfă în valoare de 8.995 RON de la SC

"R.P.I." SRL conform facturilor H - HH din 07 iulie 2007, pentru

plată înmânându-se fila CEC seria BM-XX - XX9.

Fiind introdusă la

plată la termen, fila CEC a fost refuzată la plată pentru lipsă de disponibil.

Reprezentantul SC

"B.T." SRL nu a mai fost de găsit ulterior pentru a da explicații

reprezentanților SC "R.P.I." SRL cu privire la recuperarea sumei

datorate.

Societatea prejudiciată

se constituie parte civilă în cauză cu suma de 8.995 RON.

La dosar au fost

atașate în copie, facturile fiscale și contractul de vânzare-cumpărare încheiat

între cele 2 societăți.

Expertiza

grafoscopică efectuată în cauză a stabilit că inculpatul T.M. a semnat fila CEC

în litigiu la rubrica "semnătura trăgătorului".

august 2007, B.C.C. a sesizat organele de poliție cu privire la emiterea de

către SC "B.T." SRL a unei file CEC în favoarea SC "H.R."

SRL București, care a fost refuzată la plată cu ocazia introducerii în

circuitul bancar. O plângere în același sens este depusă și de societatea

păgubită.

Din cercetările

ulterioare a rezultat că, la data de 16 iulie 2007, SC "H.R." SRL a

primit prin fax o comandă din partea SC "B.T." SRL Brăila pentru

achiziționarea unei cantități de marfă (2.000 kg adeziv P3 și 1.000 kg adeziv

pentru parchet masiv), cu specificarea că plata se va face cu filă CEC cu

scadentă la 15 zile.

În baza comenzii,

societatea păgubită a asigurat transportul mărfii, în baza facturii fiscale 17

iulie 2007 - cu o valoare de 12.307,93 RON, acesta realizându-se cu

autoturismul unei societăți de transport, având numărul de înmatriculare CCCCC

și fiind condus de către martorul C.P., căruia la livrarea mărfii i s-a înmânat

fila CEC seria BC YY nr. YY3, completată la toate rubricile obligatorii.

Cu ocazia

introducerii la plată, fila CEC remisă spre decontare a fost refuzată din lipsă

de disponibil.

Ulterior,

reprezentantul SC "B.T." SRL Brăila nu a mai fost depistat în vederea

achitării prejudiciului către SC "H.R." SRL.

Cu ocazia prezentării

pentru recunoaștere, martorul C.P. a declarat că nu a recunoscut vreo persoană

din cele cu care a luat contact la sediul SC "B.T." SRL din Brăila.

La dosar au fost

depuse în copie, facturile fiscale și nota de comandă emisă de SC

"B.T." SRL pe numele "B.C.".

Raportul de

constatare tehnico-științifică grafoscopică îl indică însă pe inc. T.M. ca

fiind persoana care a completat prin semnătura la rubrica "semnătura

trăgătorului" instrumentul de plată în cauză.

SC "H.R."

SRL se constituie parte civilă în cauză cu suma de 12.307,93 RON.

august 2007, reprezentantul SC "D." SRL Vaslui a depus o plângere

penală la organele de poliție împotriva reprezentantului SC "B.T."

SRL Brăila, întrucât în derularea unei relații comerciale a emis o filă CEC

care a fost refuzată la plată.

Din cercetările

ulterioare a rezultat că, în luna iunie 2007, martorul S.F. - agent comercial

pe zona jud. Brăila în cadrul SC "D." SRL, a fost contactat telefonic

de o persoană care s-a recomandat "T.M.", administrator la SC

"B.T." SRL Brăila, acesta arătându-se interesat în a achiziționa

marfă (vopseluri marca K.).

După ce a avut

acordul șefilor de a contracta, martorul a contactat telefonic SC

"B.T." SRL Brăila, răspunzându-i o persoană care s-a recomandat

"N.", angajat la SC "B.T." SRL, aceasta informându-l că

dorește să achiziționeze marfă în valoare de 9.000 RON.

La data de 06 iulie

2007, martorul S.F. s-a deplasat personal la sediul SC "B.T." SRL din

Brăila, str. T. nr. 2, locația GBC, unde a întocmit cu inculpatul T.M. un

contract de vânzare-cumpărare și au convenit ca plata mărfii să se efectueze cu

filă CEC la termen de 30 de zile de la momentul livrării mărfii.

În prezența

martorului S.F., inculpatul T.M. a completat și semnat la rubricile obligatorii

fila CEC seria BM XX XX10.

Cu această ocazie, la

cererea martorului mai sus menționat inculpatul T.M. a lăsat drept garanție un

bilet la ordin avalizat în nume propriu.

În aceeași zi, în

baza facturilor AAA și BBB, marfa în valoare de 9.690,32 RON a fost

transportată către SC "B.T." SRL Brăila, la depozitul de pe Șos. B.

nr. 102, în apropierea stației P. "O.".

La termen, fila CEC a

fost introdusă la plată, aceasta fiind refuzată pentru lipsă de disponibil.

S-a încercat

contactarea telefonică apoi căutarea propriu-zisă a personalului angajat ori a

inculpatului T.M., însă nicio persoană nu a mai fost găsită.

Societatea păgubită

se constituie parte civilă cu suma de 9.690,32 RON.

Pe parcursul

cercetărilor, martorul S.F. l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul T.M. ca

fiind persoana din cadrul SC "B.T." SRL Brăila cu care a încheiat

contractul și care a completat și semnat instrumentele de plată.

De asemenea,

expertiza grafoscopică îl indică pe inculpatul T.M. ca fiind scriptorul filei

CEC în litigiu.

La dosar au fost

depuse în copie facturile fiscale, iar apoi contractul de vânzare-cumpărare ce

atestă relația comercială între cele două societăți comerciale.

august 2007, B.R.D. - Sucursala Brăila a sesizat I.P.J. Brăila cu privire la

faptul că reprezentantul SC "B.T." SRL Brăila a emis fila CEC seria

BM XX - XX11 în favoarea SC "T.C." SRL Brașov, care a fost refuzată

la plată cu ocazia introducerii spre decontare.

Din cercetările

ulterioare au rezultat următoarele:

SC "T.C."

SRL are sediul social în Brașov, Șos. F. și punct de lucru în Buzău, str. A.V.

La începutul lunii

iunie 2007, martorul M.S.S. - agent de vânzări în cadrul SC "T.C."

SRL, a fost solicitat să se prezinte în Brăila pe Șos. B., în vederea preluării

unei comenzi din partea SC "B.T." SRL Brăila.

Ajuns în zona

respectivă, M.S.S. a intrat într-o locație pe ușa căreia se afla inscripționat

denumirea SC "B.T." SRL Brăila și a intrat în legătură cu inculpatul

T.M., pe care l-a recunoscut ulterior din fotografii cu prilejul cercetărilor.

Inculpatul T.M. s-a

arătat interesat de achiziționarea unei cantități de marfă (salopete - 180

bucăți, cizme cauciuc - 200 bucăți, electrozi - 1.300 kg). S-a negociat prețul

mărfii și s-a stabilit încheierea unui contract de vânzare-cumpărare, care

ulterior nu a mai fost întocmit. Plata s-a stabilit să se facă cu filă CEC

completată la toate rubricile obligatorii, scadentă la 30 zile de la facturare.

La finalul

negocierilor dintre cele două părți, s-a stabilit ca marfa livrată în valoare

de 3.411,35 RON să fie transportată cu mijloacele firmei păgubite. Transportul

a fost efectuat de un șofer angajat al părții vătămate, respectiv martorul S.C.

la data de 29 iunie 2007. Marfa a fost livrată cu facturile nr. Q și W, ambele

din data de 29 iunie 2007, la depozitul de pe Șos. B., nr. 102.

Aici, martorul S.C. a

primit pentru marfa livrată, fila CEC cu seria BM XX XX12 care, la momentul

scadenței, a fost refuzată la plată.

Ulterior, nicio

persoană din cadrul SC "B.T." SRL nu a mai putut fi găsită în vederea

recuperării debitului existent.

SC "T.C."

SRL a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3.411,35 RON.

La dosar au fost

depuse facturile fiscale ce atestă derularea relației comerciale.

Expertiza

grafoscopică a stabilit că instrumentul de plată în litigiu a fost completat

prin semnătură de inculpatul T.M.

august 2007, M.K.B. R.B. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că

SC "B.T." SRL Brăila a emis o filă CEC barat în favoarea SC

"E.D." SRL Târgu Mureș, fără a avea disponibil în bancă. La data de

05 octombrie 2007, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila s-a înregistrat

sesizarea SC "E.D." SRL Târgu Mureș în care se reclama

administratorul SC "B.T." SRL Brăila, respectiv inculpatul T.M.,

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 C. pen.

Din cercetările

ulterioare au rezultat următoarele:

La începutul lunii

iulie 2007, martorul G.G.I., director vânzări la societatea păgubită, a fost

contactat telefonic de o persoană care s-a recomandat "B.C."

reprezentant al SC "B.T." SRL Brăila și care s-a arătat interesat de

achiziționarea de mărfuri (pânze circular de diverse tipuri). Acesta a înaintat

prin fax din partea SC "B.T." SRL o notă de coman