ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 254 din data de 08 decembrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 386 C. proc. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., a recalificat faptele cu privire la care fiecare dintre inculpații A., B., C., D., E., F., G. și fiecare dintre inculpatele persoane juridice S.C. H. S.R.L. Craiova, S.C. I. S.A. Sibiu, S.C. J. S.R.L. Craiova au fost trimiși în judecată, potrivit legii în vigoare la momentul epuizării activității infracționale.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.

A făcut aplicarea art. 5 din C. pen. și, în baza art. art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior, și respectiv cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2) C. pen. anterior și art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. anterior, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în forma continuată.

În baza art. 65 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului A., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A., perioada reținerii, arestării preventive și a arestului la domiciliu, de la 07.10.2014 la 25.03.2015, inclusiv.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.

A făcut aplicarea art. 5 din C. pen. și, în baza art. art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior, și respectiv cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), b) și c) și alin. (2) C. pen. anterior și art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. anterior, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de la pedeapsa de 4 ani și 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în forma continuată.

În baza art. 65 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului B., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 11 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.

A făcut aplicarea art. 5 din C. pen. și, în baza art. art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior, și respectiv cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2) C. pen. anterior și art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. anterior, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 65 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului C., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C., perioada reținerii, arestării preventive și a arestului la domiciliu, de la 06.10.2014 la 25.03.2015, inclusiv.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.

A făcut aplicarea art. 5 din C. pen. și, în baza art. art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior, și respectiv cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2) C. pen. anterior și art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. anterior, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de la pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscala, în formă continuată.

În baza art. 65 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului D., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D., perioada reținerii, arestării preventive și a arestului la domiciliu, de la 06.10.2014 la 20.06.2015, inclusiv.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

A făcut aplicarea art. 5 din C. pen. și, în baza art. 26 C. pen. anterior, cu referire la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior, și respectiv cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2) C. pen. anterior și art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. anterior, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în forma complicității.

În baza art. 65 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 66 C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului E., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 8 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.

A făcut aplicarea art. 5 din C. pen. și, în baza art. 26 C. pen. anterior cu referire la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) din C. pen. anterior, și respectiv cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și alin. (2) C. pen. anterior și art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. anterior, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în forma complicității.

În baza art. 65 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale, pe o perioadă de 1 an, în condițiile art. 66 C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, precum și dreptul a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, a contopit pedepsele aplicate inculpatului F., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 4 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 72 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului F., perioada reținerii pe timp de 24 de ore, de la 06.10.2014 la 07.10.2014, inclusiv.

A aplicat inculpatei persoană juridică S.C. H. S.R.L. Craiova pedeapsa complementară prev. de art. 531 alin. (3) lit. d) C. pen. anterior, respectiv interdicția de a participa la procedurile de achiziții publice, pe o durată de 2 ani.

A aplicat inculpatei persoană juridică S.C. I. S.A. Sibiu pedeapsa complementară prev. de art. 531 alin. (3) lit. d) C. pen. anterior, respectiv interdicția de a participa la procedurile de achiziții publice, pe o durată de 1 an și 6 luni.

A aplicat inculpatei persoană juridică S.C. J. S.R.L. Craiova pedeapsa complementară prev. de art. 531 alin. (3) lit. d) C. pen. anterior, respectiv interdicția de a participa la procedurile de achiziții publice, pe o durată de 1 an și 6 luni.

În baza art. 397 C. proc. pen., a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă Statul Român prin reprez. Agenția Națională de Administrare Fiscală - direcția generală juridică București, și obligă pe inculpații B., C., D., A., E., K., F., L., M., N., O. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. P. S.R.L. Bistrița-Năsăud prin Q. și inculpatele persoane juridice S.C. I. S.A. Sibiu, S.C. H. S.R.L. Craiova, S.C. J. S.R.L. Craiova și S.C. R. S.R.L. Băilești, în solidar, la plata sumei de 9.238.577 RON reprezentând despăgubiri civile către această parte civilă, cu obligațiile fiscale accesorii datorate, în condițiile Codului de procedură fiscală, de la data când acestea au devenit scadente, până la data executării integrale a plății.

A constatat că S.C. H. S.R.L. Craiova a achitat, conform ordinelor de plată nr. x/12.12.2014, suma de 1.500.000 RON, nr. 162/15.01.2015 suma de 50.000 RON, nr. 212/19.01.2015, suma de 50.000 RON și nr. 319/26.01.2015, suma de 900.000 RON, cu titlu de "plată provizorie parțială" în Dosarul nr. x/2012.

În baza art. 397 C. proc. pen., rap. la art. 25 alin. (5) C. proc. pen., a lăsat nesoluționată acțiunea civilă promovată de partea civilă Statul Român prin reprez. Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Juridică București, față de inculpatul G.

În baza art. 397 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 249 alin. (5) C. proc. pen., a menținut măsura sechestrului asigurător asupra stocului de marfă al S.C. H. S.R.L. Craiova, astfel cum a fost comunicat prin Adresa nr. x/13.10.2014, până la concurența sumei de 9.238.577 RON, precum și asupra stocului de marfă al S.C. I. S.A. Sibiu, astfel cum a fost comunicat la data de 12.10.2014, până la concurența sumei de 9.238.577 RON.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a obligat pe fiecare dintre inculpații A., B., C., D., E., F. și pe inculpatele persoane juridice S.C. H. S.R.L. Craiova, S.C. I. S.A. Sibiu, S.C. J. S.R.L. Craiova, la plata sumei de câte 18.000 RON cheltuieli judiciare statului (din care suma de 10.000 RON fiecare stabilite prin rechizitoriu).

Pentru a hotărî în acest sens a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova nr. 102D/P/2013 din 31 martie 2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, după cum urmează:

- E. sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

- A. sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

- B. în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

- C. sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

- D. în stare de arest la domiciliu, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

- F. sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

- G., sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

- S.C. I. S.A. Sibiu și S.C. H. S.R.L. Craiova, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

- S.C. R. S.R.L. Băilești și S.C. J. S.R.L. Craiova, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

Prin același rechizitoriu s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- L., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. privind concursul real de infracțiuni;

- M., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. privind concursul real de infracțiuni;

- S., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și art. 41 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 din C. pen., ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. privind concursul real de infracțiuni;

- T., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. privind concursul real de infracțiuni;

- K., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. privind concursul real de infracțiuni;

- N., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. privind concursul real de infracțiuni;

- O., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen., ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (1) din C. pen. privind concursul real de infracțiuni;

și a inculpatei persoane juridice S.C. R. S.R.L. Băilești. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

De asemenea, prin actul de sesizare a instanței s-a dispus clasarea cauzei cu privire la persoanele juridice: S.C. U. S.R.L. Brădești, județul Dolj, S.C. V. S.R.L. Cârna, județul Dolj, S.C. W. S.R.L. Oboga, județul Olt, S.C. X. S.R.L. Craiova și S.C. P. S.R.L. Bistrița-Năsăud, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și cu privire la suspecții Y. și Z., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen. AA., BB., CC., pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din C. pen. și evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din C. pen.

Pe de altă parte, prin același rechizitoriu, s-a dispus renunțarea la urmărire penală față suspectul DD., pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă prev. de art. 273 alin. (1) C. pen. și clasarea cauzei în ceea ce privește fapta de spălare a banilor prev. de art. 29 din Legea nr. 656/2002.

Cu privire la inculpații E., A., B., C., D., F. și G. și cu privire la inculpatele persoane juridice S.C. I. S.A. Sibiu, S.C. H. S.R.L. Craiova și S.C. J. S.R.L. Craiova, în actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:

La data de 16 aprilie 2013 organele de poliție din cadrul BCCO Craiova - Serviciul de Combatere a Finanțării Terorismului și Spălării Banilor s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numiții T., CC., EE., S. și FF. au constituit un grup infracțional organizat în scopul obținerii unor importante sume de bani, consecința emiterii de facturi fiscale ce atestau desfășurarea de operațiuni comerciale fictive în numele S.C. V. S.R.L., S.C. U. S.R.L., S.C. GG. S.R.L. și S.C. HH. S.R.L., formându-se astfel Dosarul penal nr. x/2013.

În expunerea detaliată a situației de fapt, s-a reținut că în luna august 2011, la inițiativa inculpatului M., a fost înființată pe teritoriul statului Cipru firma II., cu sediul în Nicosia, strada x nr. 9, Cipru, iar la data de 28.09.211, JJ., în calitate de reprezentant al societății, a împuternicit în baza a două procuri speciale pe inculpații L. și M., să reprezinte interesele societății în negocieri cu parteneri de afaceri, să execute și să semneze în numele societății contracte sau alte documente cu alți agenți economici, să folosească ștampila societății și să execute orice act de administrare a acesteia.

În aceeași perioadă, cei doi inculpați au efectuat demersurile necesare deschiderii de conturi bancare, în RON și valută, la KK. S.A., ocazie cu care au depus, începând cu data de 29.09.2011, specimene de semnătură, obținând, totodată, dispozitivele electronice necesare accesării on-line a conturilor bancare, precum și cardurile bancare atașate acestora.

Conform declarațiilor inculpatului L., încercările inițiale de a achiziționa mărfuri de la S.C. LL. S.R.L. au rămas fără rezultat din cauza prețului solicitat și a lipsei mijloacelor bănești, astfel că, în urma întâlnirilor ce au avut loc atât în municipiul București, cât și în municipiul Craiova, cu inculpatul E., împrejurare în care acesta din urmă, luând cunoștință de înființarea în Cipru a firmei II. și-a manifestat disponibilitatea de a-i ajuta pe inculpații M. și L. în vederea identificării unui furnizor de materiale feroase, cu precizarea esențială a scopului urmărit atât de inculpații L. și M., la momentul la care au devenit administratori de fapt ai firmei, cât și de inculpatul E. încă de la momentul întâlnirii cu cei doi, care a afirmat în mod expres că, dat fiind sediul societății, mărfurile trebuie să figureze ca fiind "achiziționate" din spațiul comunitar, ceea ce nu implica plata TVA.

Prin intermediul inculpatului E., ce ar fi identificat în cadrul S.C. I. S.A. Sibiu o fostă persoană angajată într-una din firmele sale, în toamna anului 2011, în incinta restaurantului "MM." din Craiova, a avut loc o întâlnire la care au participat inculpații L., M. și inculpatul sus-menționat, colaboratoarea acestuia, martora NN., administrator al S.C. OO. S.R.L. Oradea, precum și inculpatul C., managerul de vânzări pentru zona de Sud a țării din cadrul S.C. I. S.A. Sibiu.

Cu acest prilej s-a hotărât ca actele de înființare ale societății din Cipru să fie expediate către S.C. I. S.A. Sibiu, în vederea analizării lor și aprecierii asupra încheierii în viitor a unui contract de vânzare-cumpărare, fapt concretizat la data de 31.10.2011, prin semnarea Contractului nr. x, valabil până la 31.12.2012.

După perfectarea contractului dintre II. și S.C. I. S.A. Sibiu, inculpatul E. a solicitat inculpaților L. și M., drept recompensă pentru implicarea directă în identificarea unui furnizor de mărfuri, un comision de 2%, conform declarației inculpatului M. sau 2,5%, conform declarației inculpatului L., din valoarea mărfurilor vândute de S.C. I. S.A. Sibiu, sume de bani ce au fost ridicate în mod efectiv, potrivit acelorași mijloace de probă, până în perioada martie - aprilie 2012.

În paralel, întrucât derularea contractului și livrarea de mărfuri de către societatea din Sibiu impuneau, drept condiție obligatorie, existența unor fonduri bănești, inculpații L. și M. au efectuat demersuri în vederea identificării de societăți comerciale care să figureze în documente drept "cumpărător" al mărfurilor "livrate" în numele II.

În aceste condiții, inculpații L. și M. au discutat cu inculpatul S., o cunoștință comună a celor doi, care la acea dată, deși era asociat unic și administrator al S.C. U. S.R.L. Brădești, județul Dolj, nu s-a folosit de această societate comercială, ci de S.C. V. S.R.L. Cârna, județul Dolj, administrată de inculpatul T.

Același inculpat S. a luat legătura, la rândul său, cu inculpatul G., directorul S.C. X. S.R.L. Craiova, care a declarat că inculpatul S. este cel care s-a prezentat ca administrator al S.C. V. S.R.L. Cârna, județul Dolj și cu care a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, numai după ce în prealabil a discutat cu administratorul S.C. H. S.R.L. Craiova, care i-a confirmat că este dispus să cumpere marfă, respectiv profiluri metalice.

Astfel, din punct de vedere scriptic, după încheierea formală a actelor de vânzare-cumpărare, mărfurile parcurgeau următoarea relație comercială: S.C. I. S.A. Sibiu - II. S.C. V. S.R.L. Cârna, județul Dolj, S.C. X. S.R.L. Craiova și S.C. H. S.R.L. Craiova, circuit confirmat de viramentele bancare dintre aceste societăți aferente lunii noiembrie 2011 și reflectate în raportul de expertiză fiscală judiciară întocmit în cauză, în timp ce, în realitate, după ce inculpatul G., directorul S.C. X. S.R.L. Craiova primea comanda tipului de marfă din partea reprezentanților S.C. H. S.R.L. Craiova, lua legătura cu inculpații S. și M., care la rândul lor se întâlneau cu inculpatul L., pentru ca acesta din urmă să transmită comanda telefonic sau prin mesaje e-mail către inculpatul C., iar materialele de construcții se descărcau direct în curtea beneficiarului real și final, S.C. H. S.R.L. Craiova.

Din cauza unor dificultăți în ceea ce privește plata mărfurilor de către S.C. X. S.R.L. Craiova, dar și a unor suspiciuni legate de încercarea obținerii unor venituri suplimentare și injuste de către inculpatul G., împrejurări ce au determinat implicarea inclusiv a inculpatului E. și de comun acord cu acesta, inculpații L. și M. au hotărât să excludă această societate comercială din circuitul scriptic și să identifice o cale de contact direct cu reprezentanții S.C. H. S.R.L. Craiova.

Astfel, prin implicarea nemijlocită a inculpatului E., care inițial a luat legătura cu numitul PP., acesta din urmă a intermediat cu ajutorul martorului QQ. o întâlnire la sediul S.C. H. S.R.L. Craiova, unde au participat inculpații L. și E., precum și martorul RR., un colaborator apropiat al societății din Craiova, fără a avea însă vreo calitate în firmă, întâlnire în cadrul căreia, acestuia din urmă i s-a adus la cunoștință posibilitatea valorificării unor importante cantități de minereu de fier, procesate la diverse combinate din Europa, în contul unor creanțe ce urmau a fi recuperate din Brazilia, fapt pentru care inculpații au fost îndrumați să ia legătura cu inculpatul A., responsabil cu încheierea contractelor de achiziție a produselor metalurgice, cu toate că, la acea dată, nici aceasta nu avea nicio calitate în cadrul societății S.C. H. S.R.L. Craiova, inculpatul fiind asociat împreună cu inculpatul B. la S.C. H. S.R.L. Craiova.

Este esențial de menționat, condiția impusă de inculpatul A., desprinsă din declarația martorului M., dată la 23.03.2014, respectiv aceea ca livrarea mărfurilor către S.C. H. S.R.L. Craiova să se realizeze de către o societate plătitoare de TVA, cerință adusă în discuție și de inculpatul E., care, potrivit declarației inculpatului L., ar fi solicitat identificarea unor societăți comerciale în vederea interpunerii acestora între II. și S.C. H. S.R.L., scopul evident fiind acela al creării dreptului acesteia din urmă de a-și deduce taxa pe valoare adăugată, drept pe care această societate nu l-ar fi avut, conform art. 157 alin. (2) din Legea nr. 571/2003, în situația în care era beneficiarul direct al mărfurilor "livrate" în numele societății din Cipru.

În toamna anului 2011, martorul SS. a acceptat propunerea nașului său, inculpatul L., de a lucra în beneficiul acestuia ca bodyguard, împrejurare în care a luat legătura cu inculpatul N., un fost coleg de serviciu.

Acesta a fost de acord ca în schimbul sumei de 400 RON pe săptămână (declarația de suspect a lui N. din 7.10.2014) să devină asociat unic și administrator "formal" al S.C. W. S.R.L., cu sediul în comuna Oboga, județul Olt, să deschidă cont la KK. - Sucursala din strada x din municipiul Craiova, să depună specimen de semnătură, să remită toată documentația aferentă inculpatului L., inclusiv dispozitivele electronice cu ajutorul cărora se efectuau plăți în regim on-line (token), să efectueze retrageri de numerar, să completeze și să semneze facturi fiscale și avize de însoțire a mărfii, inculpatul recunoscându-și semnătura, inclusiv pe contractul de vânzare-cumpărare nr. x/05.12.2011, încheiat între S.C. W. S.R.L. cu sediul în comuna Oboga, județul Olt și S.C. H. S.R.L. Craiova, reprezentată de asociatul unic și administratorul societății, inculpatul B.

În actul de sesizare s-a mai reținut că, pe baza documentelor puse la dispoziție de unitățile bancare unde societățile comerciale implicate figurau cu conturi deschise, au fost identificate:

- în lunile februarie și martie 2012 plăți pe relația S.C. H. S.R.L. Craiova - S.C. U. S.R.L. Brădești - S.C. W. S.R.L. Oboga - II. S.C. I. S.A. Sibiu.

- în luna februarie 2012 plăți pe relația S.C. H. S.R.L. Craiova - S.C. U. S.R.L. Brădești - S.C. V. S.R.L. Cârna județul Dolj - II. S.C. I. S.A. Sibiu.

- în lunile mai și iunie 2012 plăți pe relația S.C. H. S.R.L. Craiova - S.C. U. S.R.L. Brădești - S.C. TT. S.R.L. Târgu Jiu - II. S.C. I. S.A. Sibiu.

Referitor la S.C. V. S.R.L. cu sediul în comuna Cârna, județul Dolj s-a stabilit pe parcursul urmăririi penale, că aceasta a fost înființată de inculpatul T., cu scopul declarat de a derula afaceri în domeniul intracomunitar, obiectul principal de activitate fiind comerțul cu cereale.

Solicitarea și obținerea de la unitățile bancare a situației conturilor societăților comerciale menționate anterior, centralizarea acestora în cuprinsul raportului de constatare tehnico-științifică întocmit la data de 14.08.2014, de către inspectorii antifraudă din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, activitate reluată în raportul de expertiză fiscală judiciară, au condus la identificarea următoarelor circuite financiare, sumele de bani fiind virate în mod succesiv între:

- S.C. H. S.R.L. Craiova - S.C. X. S.R.L. - S.C. V. S.R.L. Cârna județul Dolj - II. S.C. I. S.A. Sibiu (luna noiembrie 2011);

- S.C. H. S.R.L. Craiova - S.C. W. S.R.L. Oboga - II. S.C. I. S.A. Sibiu (decembrie 2011 - februarie 2012);

- S.C. H. S.R.L. Craiova - S.C. U. S.R.L. Brădești - S.C. V. S.R.L. Cârna județul Dolj - II. S.C. I. S.A. Sibiu (luna februarie 2012);

- S.C. H. S.R.L. Craiova - S.C. U. S.R.L. Brădești - S.C. W. S.R.L. Oboga - II. S.C. I. (luna februarie - martie 2012);

- S.C. H. S.R.L. Craiova - S.C. U. S.R.L. Brădești - S.C. TT. S.R.L. Târgu Jiu - II. S.C. I. S.A. Sibiu (luna mai - iunie 2012);

- S.C. H. S.R.L. Craiova - S.C. UU. Craiova - II. S.C. I. S.A. Sibiu (luna septembrie 2012);

Concluzionând, s-a stabilit că în perioada noiembrie 2011 - septembrie 2012, S.C. H. S.R.L. Craiova a achitat către S.C. X. S.R.L. Craiova, S.C. W. S.R.L. Oboga, S.C. U. S.R.L. Brădești și S.C. UU. S.R.L. Craiova, firme ce au calitatea, din punct de vedere scriptic, de furnizori ai produselor feroase înscrise în cuprinsul facturilor fiscale, suma totală de 18.224.402,12 RON.

În mod corespunzător II. a încasat de la S.C. V. S.R.L. Cârna, S.C. W. S.R.L. Oboga, S.C. TT. S.R.L. Târgu Jiu și S.C. UU. S.R.L. Craiova, în total suma de 18.245.941,76 RON și a plătit către Societatea din Sibiu suma de 17.342.486,09 RON.

În paralel și în legătură directă cu "achiziționarea" mărfurilor de către societatea comercială din Craiova de la "furnizori", precum S.C. X. S.R.L. Craiova, S.C. W. S.R.L. Oboga, S.C. U. S.R.L. Brădești și S.C. UU. S.R.L. Craiova, care, la rândul lor au figurat, tot din punct de vedere scriptic, drept "cumpărători" ai aceluiași gen de marfă de la II. Cipru, această societate a devenit clientul S.C. I. S.A. Sibiu, conform Contractului nr. x din 31.10.2011, încheiat în condițiile descrise mai sus, prin implicarea directă a inculpatului E., dar a inculpatului C., managerul S.C. I. S.A. Sibiu - punct de lucru București, persoană care poartă întreagă răspundere a derulării lui.

În realitate, acest contract de vânzare-cumpărare a reprezentat temeiul pentru ca în contabilitatea societății din Sibiu să fie evidențiate, în perioada 1.11.2011 - 21.09.2012, a 97 de facturi fiscale, x avize de însoțire a mărfii și 330 de documente de transport tip CMR, ce atestă "livrarea" către societatea din Cipru în cantității totale de 7.311.535 kg de mărfuri (materiale de construcții, constând în diverse sortimente de fier beton, țeavă, cornier, ori tablă galvanizată, detaliate în cuprinsul raportului de expertiză fiscală judiciară).

Odată cu punerea la dispoziție a acestor facturi fiscale, atașat Adresei nr. x/13.06.2014, S.C. I. S.A. Sibiu a înaintat avizele de însoțire a mărfii, dar și scrisorile de transport internațional tip CMR, fiind identificate cu acest prilej 2 (două) de transport de mărfuri: S.C. R. S.R.L. Băilești și S.C. J. S.R.L. Craiova, care, doar din punct de vedere scriptic au asigurat livrarea mărfurilor către beneficiarul din Cipru.

Referitor la societatea de transport S.C. J. S.R.L. Craiova, a cărei ștampilă figurează ca fiind aplicată pe asemenea documente de transport începând cu data de 6.12.2011, documente atașate facturilor fiscale emise în numele S.C. I. S.A. Sibiu, având ca beneficiar II. Cipru, din declarația inculpatului F., administratorul societății de transport, a rezultat că la propunerea inculpaților L. și M., a fost de acord să încheie un contract de transport cu acești, în calitate de reprezentanți ai societății din Cipru, în temeiul căruia le-a pus la dispoziție mai multe documente de transport tip CMR, pe care a aplicat ștampila societății sale, atestând astfel, în mod nereal, realizarea unor curse pe teritoriul Bulgariei, aspect ce i-a fost confirmat de către unul dintre angajații săi, precum și prin verificarea personală a kilometrajului mijlocului de transport.

Caracterul pur fictiv al operațiunilor constând în transportarea mărfurilor pe relația S.C. I. S.A. Sibiu II. Cipru, și, implicit, al înregistrărilor în contabilitatea societății din Sibiu a operațiunilor de vânzare de mărfuri către această societate, precum și al caracterului intracomunitar al acestor livrări este susținut și prin Adresele nr. x/25.09.2013 și y/26.09.2014 ale Agenției de Control și Încasare Giurgiu, conform cărora numerele de înmatriculare ale mijloacelor de transport menționate pe documentele de mijloc de transport de mărfuri tip CMR întocmite pentru a simula vânzarea materialelor de construcții, respectiv x și x (în cazul societății de transport S.C. R. S.R.L. Băilești) și x și x (în cazul societății de transport S.C. J. S.R.L. Craiova) nu figurează ca plătitoare ale tarifelor pentru trecerea podului peste Dunăre, pe sediul Giurgiu-Ruse.

Mai mult decât atât, din declarația martorului VV., angajată în funcția de operator facturare în cadrul S.C. I. S.A. Sibiu până în luna iunie 2013, a rezultat în mod esențial că inculpatul C., managerul de vânzări pe zona de sud a țării, inculpat în cauză, i-a comunicat faptul că marfa livrată către S.C. I. S.A. Sibiu de către S.C. WW. S.R.L. București și S.C. P. S.R.L. Suceava, urmează a fi facturată către II. Cipru.

În aceste condiții, în urma vizualizării facturilor fiscale emise de cei doi furnizori, în parte în format electronic și în parte în mod direct, înmânate fiind de inculpatul C., managerul de vânzări pe zona de sud a țării, martora a procedat la întocmirea atât a facturilor fiscale în care la rubrica "beneficiar" figura societatea din Cipru, cât și a documentelor de transport tip CMR, în 3 exemplare, în integralitatea lor, mai puțin rubrica aferentă denumirii transportatorului, mijlocul de transport și numele șoferului, cu privire la care martorul a afirmat că erau deja completate.

La un moment dat, observând că i-au fost înmânate și documente de transport tip CMR, ce nu aveau completate rubrica transportatorului, la indicațiile inculpatului C., martora a completat datele societății respective de transport în mod olograf, inițial doar denumirea societății, pentru ca ulterior să îi fie comunicate și numele șoferului și mijlocul de transport, pe care le-a scris în rubricile corespunzătoare, în acest caz fiind vorba de S.C. J. S.R.L. Craiova.

Un aspect important îl constituie și modalitatea întocmirii avizelor de însoțire a mărfii, atașate de asemenea facturilor fiscale puse la dispoziție de S.C. I. S.A. Sibiu, martora VV. precizând că la solicitarea numitei XX., managerul local, a întocmit astfel de înscrisuri contabile, în mod retroactiv, atribuindu-le un număr intern în ordine cronologică, pornind de la numărul 1, pe baza unor formulare recepționate prin poștă electronică.

Toate aceste înscrisuri, respectiv factura fiscală, avizul de însoțire a mărfii și documentul de transport tip CMR, erau înaintate, după completare, inculpatului C., iar cu ocazia arhivării exemplarelor aferente către martora VV., aceasta a luat cunoștință și despre mențiunea existentă pe documentele de transport "recepționate în Ruse".

În actul de sesizare s-a mai reținut că verificările efectuate pe parcursul urmăririi penale au condus la identificarea a două societăți comerciale care au figurat în relația cu S.C. I. S.A. Sibiu drept furnizori ai materialelor de construcții, ce au ajuns ulterior, în parte, în depozitele beneficiarului final, S.C. H. S.R.L. Craiova, respectiv S.C. WW. S.R.L. București și S.C. P. S.R.L., cu sediul inițial în comuna Fântâna Mare, satul Fântâna Mare, județul Suceava și mai apoi în municipiul Bistrița.

Referitor la S.C. WW. S.R.L. București, adresa din 13.06.2014 prin care S.C. I. S.A. Sibiu a comunicat faptul către între cele două societăți a fost semnat un contract de vânzare-cumpărare la data de 10.03.2011, a cărui valabilitate de 1 an de zile a fost prelungit printr-un act adițional până la 10.03.2013, trebuie coroborată cu declarațiile martorului YY., administrator și asociat la S.C. WW. S.R.L. București.

Acesta a susținut faptul că încă de la înființarea societății a derulat afaceri cu societatea din Sibiu prin intermediul inculpatului C., iar recepționarea comenzilor era însoțită întotdeauna de indicarea locului unde urma să fie descărcată marfa, toate acestea corespunzând inițial cu depozitele S.C. I. S.A. Sibiu din țară.

Împrejurarea că pe facturile fiscale de livrare emise în numele S.C. X. S.R.L., S.C. W. S.R.L., S.C. U. S.R.L., S.C. UU. S.R.L., S.C. ZZ. S.R.L., S.C. V. S.R.L. și S.C. TT. S.R.L. sunt menționate mijloace de transport din dotarea S.C. WW. S.R.L. București a fost pusă de martorul YY. pe seama faptului că persoanele care s-au ocupat efectiv de încărcarea mărfurilor sunt responsabile și de întocmirea acestor facturi fiscale.

Pe lângă S.C. WW. S.R.L. București, în cazul căreia nu au fost stabilite neconcordanțe în ceea ce privește proveniența mărfurilor, livrate ulterior, în parte, doar din punct de vedere scriptic, către S.C. I. S.A. Sibiu, verificările jurnalelor de cumpărări, deconturilor de T.V.A. și ale declarațiilor "394" au condus la identificarea unui alt "furnizor" de produse metalurgice al societății din Sib