ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.11.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5908/2019

HOTĂRÂRE
27.11.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5908/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 27 noiembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1 Obiectul acțiunii

Prin cererea înregistrată la data de 20.10.2016 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2016 reclamanta A. a chemat în judecată pârâții Colegiul Psihologilor din România și Comitetul Director al Colegiului Psihologilor din România solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii Comitetului Director al Colegiului Psihologilor din România nr. 5/2015 pentru aprobarea Standardelor de calitate în serviciile psihologice - Partea generală, Cartea I, cu modificările aduse prin Hotărârea Comitetului Director al Colegiului Psihologilor din România nr. 3/2016.

2 Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 786 din data de 7 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția lipsei de interes, invocată de către pârâtă, prin întâmpinare.

A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Colegiul Psihologilor din România și Comitetul Director al Colegiului Psihologilor din România, ca lipsită de interes.

3 Recursul

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin calea de atac formulată s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei către Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, în vederea rejudecării.

4 Apărările intimatei

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul - pârât Colegiul Psihologilor din România a solicitat respingerea recursului declarat ca nefondat, arătând că sentința atacată este legală și temeinică.

5 Procedura în fața instanței de recurs

Prin declarația orală, efectuată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2019, recurenta - reclamantă A., prin reprezentantul legal, a precizat că înțelege să renunțe la calea de atac formulată împotriva sentinței civile nr. 786 din data de 7 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Intimatele - pârâte, prin avocat, și-au exprimat acordul cu privire la cererea de renunțare la judecarea recursului.

6 Considerentele și soluția instanței de recurs

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului, constată faptul că recurenta - reclamantă a formulat cerere de renunțare la judecata recursului în ședința publică din data de 27 noiembrie 2019.

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei, care nu este supus cenzurii instanței de judecată, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

Deși sub aspectul formei, recurenta - reclamantă și-a intitulat cererea ca fiind o "renunțare la judecarea recursului", Înalta Curte, fiind datoare în virtutea dispozițiilor art. 22 alin. (4) din C. proc. civ., de a da o calificare juridică corectă a actului, în raport de voința reală a părților cu privire la efectele cererii de renunțare, constată că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 463 alin. (1) teza a II a din C. proc. civ., care reglementează Achiesarea la hotărâre ca reprezentând renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre.

În raport de dispozițiile legale mai sus arătate, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-reclamante A. de renunțare la judecarea recursului.

Ia act de renunțarea recurentei-reclamante A. la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 786 din data de 7 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-10-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3571/2018
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrat
ÎCCJ 2022-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4463/2022
Ședința publică din data de 6 octombrie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistr
ÎCCJ 2020-11-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6255/2020
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2020 Deliberând asupra recursurilor de față, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a d
ÎCCJ 2023-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2032/2023
rea Comitetului Director al Colegiului Psihologilor din România nr. 1/2019, dispoziții care nu impun deținerea unor studii masterale avizate de Colegiul Psihologilor din România, Înalta Curte apreciază că celelalte dispoziții legale a căror
ÎCCJ 2024-04-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2124/2024
Ședința publică din data de 11 aprilie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregi
Sursă