ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5387/2019

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 05.05.2017, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta DIRECȚIA PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR ȘI ADMINISTRAREA BAZELOR DE DATE solicitând obligarea pârâtei să emită avizul asupra Proiectului de hotărâre pentru reglementarea unor aspecte privind organigrama și statul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului, cabinetul primarului și Serviciului Public Comunitar pentru Evidența Persoanelor Calafat, așa cum a fost comunicat cu adresa x/15.09.2016 a Primăriei Municipiului Calafat și înregistrat la pârâtă, sub numărul x/2016, în ceea ce privește aspectele care se referă la Serviciul Public Comunitar pentru Evidența Persoanelor Calafat.

Hotărârea pronunțată de instanța de fond

Prin sentința nr. 388 din 28 iunie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul Municipiul Calafat prin Primar, A. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR ȘI ADMINISTRAREA BAZELOR DE DATE, ca nefondată.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 388 din 28 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A. .

Recursul nu a fost încadrat în motivul de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția nulității recursului formulat de reclamantul A., Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză de reclamantul A., prin raportare la dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care pârâtul își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță.

Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentația din cererea de chemare în judecată, fără a aduce critici raportate la conținutul concret al sentinței atacate, fără a indica și combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanța de fond.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În condițiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, și art. 489 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va constata nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 388 din 28 iunie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului, formulat de A. - Primarul Municipiului Calafat împotriva sentinței nr. 388 din 28 iunie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 noiembrie 2019.