ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.10.2019

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5014/2019

HOTĂRÂRE
24.10.2019
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5014/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 24 octombrie 2019

Asupra prezentei cereri reține următoarele:

A casat, în parte, sentința recurată în sensul că a admis excepția lipsei de obiect a acțiunii și a respins acțiunea formulată de reclamanta Autoritatea Rutieră Română.

A menținut restul dispozițiilor sentinței.

Înalta Curte apreciază că se impune a fi analizată cu prioritate excepția necompetenței materiale, în raport cu dispozițiile art. 9 C. proc. civ. - Dreptul de dispoziție al părților, potrivit cărora obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților.

Deci, prezenta cauză are ca obiect cerere în pretenții formulată de Agenția pentru Agenda Digitală a României, prin care solicită obligarea pârâților Autoritatea Rutieră Română și S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 200 RON, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate într-un alt litigiu, soluționat definitiv prin Decizia nr. 1047 din 16 martie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dispozițiile art. 453 C. proc. civ. permit obligarea părții căzute în pretenții la plata cheltuielilor de judecată efectuate de cealaltă parte și au la bază principiul răspunderii civile delictuale, respectiv dispozițiile art. 1357 C. civ.

Potrivit art. 94 C. proc. civ., judecătoriile judecă în primă instanță, cereri al căror obiect este evaluabil în bani, de până la 200.000 RON.

Astfel, din punct de vedere material, judecătoria este competentă a soluționa cererea formulată de Agenția pentru Agenda Digitală a României.

Din punct de vedere teritorial, în conformitate cu prevederile art. 107 C. proc. civ., o acțiune civilă se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâtul.

De asemenea, conform art. 112 C. proc. civ. - Pluralitatea de pârâți, cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia.

Prin urmare, în raport cu sediul uneia dintre pârâte, Autoritatea Rutieră Română, din sectorul 1 București, și reținând intenția Agenției pentru Agenda Digitală a României de a sesiza o instanță din București, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor legale anterior reținute, va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Admite excepția necompetenței materiale.

Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta Agenția pentru Agenda Digitală a României în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Rutieră Română, S.C. A. S.R.L. și S.C. B. S.R.L. în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-07-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3044/2020
Ședința publică din data de 1 iulie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de
ÎCCJ 2018-09-28
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3041/2018
ca nefondate, excepțiile inadmisibilității acțiunii și neîndeplinirii procedurii prealabile, a admis excepția tardivității și a respins, ca tardive, primele trei capete ale cererii, astfel cum au fost modificate de către reclamanta SC A. SR
ÎCCJ 2019-01-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 18/2019
decare, iar în subsidiar, reținerea cauzei în vederea rejudecării și pronunțarea unei soluții de admitere a cererii de chemare în judecată. 4. Soluția instanței de recurs Prin Decizia nr. 4040 din 21 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație
ÎCCJ 2019-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2341/2019
, să se admită excepția lipsei de interes invocate de Agenția pentru Agenda Digitală a României, raportat la cursele pentru care intimata-reclamantă a depus oferta în vederea atribuirii acestora (respectiv doar cursa 6 dintre cele patru evi
ÎCCJ 2017-04-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1534/2017
erea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată. A susținut recurenta-reclamantă că hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele pe care se întemeiază și cuprinde motive contradictorii și străine de natura cauzei. După ce a reite
Sursă