ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4010/2019

Ședința publică din data de 17 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin plângerea înregistrată la data de 19 iunie 2019 sub nr. x/2019, pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal petenta societatea A. S.R.L a solicitat modificarea Deciziei Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor nr. 845/C2/798 din 29.05.2019, în sensul respingerii Contestației nr. 937/03.05.2019 formulată de către B. S.R.L. împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 18452/23.04.2019 emis de către Spitalul Clinic Județean de Urgență " Sf. Apostol Andrei" în cadrul procedurii de licitație deschisă privind încheierea unui acord cadru pentru 24 de luni având ca obiect "Servicii de curățenie și dezinsecție".

Prin sentința civilă nr. 150/CA pronunțată în data de 17 iulie 2019, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins plângerea promovată de petenta societatea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimații Spitalul Clinic Județean de Urgență Sfântul Apostol Andrei și societatea B. S.R.L., ca nefondată și a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petenta A. S.R.L. în vederea pronunțării asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 167 alin. (1) lit. (g) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. Sentința a rămas definitivă pentru soluția de respingere a plângerii ca nefondată.

Împotriva sentinței menționate la pct. 2, doar în ceea ce privește modalitatea de soluționare a cererii de sesizare a Curții Constituționale a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., care a solicitat admiterea căii de atac promovate, casarea sentinței și sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016.

În cuprinsul motivelor de recurs, recurenta-reclamantă nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar susținerile din cererea de recurs nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele respective.

Intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

La termenul de judecată de astăzi, 17 septembrie 2019, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției nulității recursului, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. conform căruia "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură (...) care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei" aplicabil în virtutea normei de trimitere de la art. 494 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurenta reclamantă a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 150/CA din data de 17 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016, recursul fiind înregistrat la curtea de apel la data de 22 iulie 2019, cu respectarea termenului de 48 de ore de la pronunțare, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Conform celor arătate la pct. I.2 din prezenta decizie, Înalta Curte observă că recurent nu a indicat în cererea de recurs niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar susținerile din cererea de recurs nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele respective.

Totodată, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată de astăzi recurenta-reclamantă nu a depus motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea acestora.

În aceste condiții, sunt incidente prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) și art. 489 C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 486. - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (...)

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ()

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.

Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

(3) Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în ședință publică".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte reține că este întemeiată excepția nulității recursului invocată din oficiu de instanță, astfel că, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) și art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ., va anula recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 150/CA din 17 iulie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește modul de soluționare a cererii de sesizare a Curții Constituționale, ca nemotivat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 150/CA din 17 iulie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește modul de soluționare a cererii de sesizare a Curții Constituționale, ca nemotivat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2019.